Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-822/2019 2-929/2019 М-822/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1021/2019

63RS0042-01-2019-001226-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/19 по иску Ш.Л. к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Ш.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара - смартфона Apple iPhone 6S 64 Gb Space gray, серийный № в сумме <...>, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата> в сумме <...>, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <...> расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы на проведение экспертизы в сумме <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по отправке письма в сумме <...>. В обоснование иска указал, что <дата> им был приобретен смартфон AppleiPhone 6S 64GbSpacegray, серийный № стоимостью <...> рублей, из которых <...> были первоначальным взносом и <...> предоставлено банком «Русфинанс Банк» в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», по адресу: <адрес>. ФИО1 срок, установленный заводом-изготовителем составляет 12 месяцев, срок службы указанного товара составляет 5 лет. Организацией, уполномоченной на принятие требований потребителей определено ООО «Эппл Рус». За пределами гарантии, но в пределах срока службы в товаре проявился недостаток, а именно смартфон перестал работать. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток и компенсировать убытки. Однако, в установленный срок, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика К.М., действующего на основании доверенности поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать, в обоснование указав, что на претензию истцу был дан своевременный ответ, в котором он приглашался для передачи товара с целью проведения проверки качества. Однако, Ш.Л. указанный ответ проигнорировал, смартфон для проведения проверки качества не представил. Ответчик полагает, что истец с подачей настоящего иска допустил злоупотребление своим правом, инициировав иск в отношении лица, которое добросовестно исполнило свои обязательства. Также, представитель ответчика не согласен с требованием истца о возмещении ему стоимости досудебного экспертного заключения, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Истцом не представлены доказательства необходимости проведения им досудебного экспертного исследования самостоятельно, что указывает на преждевременность и необоснованность понесенных истцом расходов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6).

По смыслу изложенной нормы за пределами гарантийного срока и в течение срока службы товара потребитель вправе предъявить импортеру лишь требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если докажет, что они носят производственный характер. И только если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Понятие неустранимого недостатка дано в подп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что <дата> между Ш.Л. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 64 Gb Space gray, серийный №, стоимостью <...>, из которых <...> было внесено истцом, <...> перечислено ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

В соответствии с информацией, предоставленной Потребителю вместе с товаром, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

За пределами гарантии, но в пределах срока службы в товаре проявился недостаток, а именно смартфон не работает.

<дата> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Комплексные решения» и согласно Акту экспертного исследования №/С19 в смартфоне Apple Phone 6S 64 Gb Space gray, серийный № обнаружены дефекты, заключающиеся в неисправности системной платы, которая является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Данный дефект носит производственный характер. Среднее значение стоимости ремонта смартфона путем замены в авторизованных сервисных центрах на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности составит <...>. Срок устранения недостатков составит 5-13 дней. Стоимость нового аналогичного устройства на момент проведения экспертизы <...> Так как стоимость устранения выше стоимости нового устройства, устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, соответственно дефект можно считать неустранимым, в соответствии с п. 47 ГОСТ 15467-79.

Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного исследования ООО «Комплексные решения» не имеется, поскольку исследование проведено полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалистов и ответы на поставленные вопросы, экспертное исследование соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства данное заключение не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

<дата> истцом в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия, с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта, возмещении стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме <...> и расходов на составление претензии в сумме <...>

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком <дата>. Однако, требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается по существу сторонами, что требование о безвозмездном устранении недостатка телефона Apple Phone 6S 64 Gb Space gray предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока и двухгодичного срока, и ответчиком в установленный законом 20-дневный срок не удовлетворено, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что истец уклонился от получения телеграммы, в которой ему предлагалось представить товар для проведения проверки качества. Однако указанные обстоятельства суд в качестве основания, исключающего ответственность ООО «Эппл Рус», не принимает, поскольку как видно из материалов дела, телеграмма направлена истцу <дата>, а <дата> телеграфистом в ООО «Эппл Рус» направлено извещение о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что срок для надлежащего извещения истца о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества в течение 3 суток, в выходные, праздничные дни, не является разумным и достаточным.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за спорный товар в размере <...> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требований о возврате денежных средств последний до предъявления указанных требований обязан возвратить товар импортеру.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до <...> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Эппл Рус» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в связи с проведением экспертизы ООО «Комплексное решение», стоимость оказанных услуг составила <...>

Поскольку указанные расходы истца подтверждены представленным кассовым чеком, который сомнения у суда не вызывает, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: Договор на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенный между Ш.Л. и А.Ю. и распиской о получении денежных средств в размере <...> за оказание услуг по указанному договору.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, в размере <...>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Ш.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Ш.Л. стоимость смартфона Apple iPhone 6S 64Gb Space gray, серийный № в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> расходы по проведению экспертизы в сумме <...>. и почтовые расходы в сумме <...> а всего в сумме <...>.

В остальной части исковые требования Ш.Л. оставить без удовлетворения.

Обязать Ш.Л. возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 6S 64Gb Space gray, серийный №, в течение 5 дней после исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств по решению суда.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: О.А.Мельникова