Решение № 2-3204/2017 2-3204/2017~М-2485/2017 М-2485/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3204/2017

Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017г.

Ленинский районный суд города Краснодар в составе:

Председательствующего судьи Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Кубань Строй Стандарт» о расторжении договора долевого участия и взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 14 октября 2014 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Кубань Строй Стандарт»; взыскании с ответчика – ООО «Кубань Строй Стандарт», ОГРН <***>, в пользу ФИО2: денежных средств, уплаченный им в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 000 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 600 374 (шестьсот тысяч триста сорок семь) рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной по вышеуказанным основаниям суммы; а также взыскании с ООО «Кубань Строй Стандарт» в федеральный бюджет государственной пошлины. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по которому истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму в размере 1 156 000 рублей, составляющую стоимость однокомнатной квартиры с условным строительным №, находящейся на 13 этаже в первом подъезде в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке кадастровый № по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Евгении Жигуленко, №, на земельном участке площадью 15000 кв.м., а ответчик, обязавшийся не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанную квартиру истцу по акту приёма-передачи, свои обязательства не исполнил. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон № 214-ФЗ), в том числе нормами о праве участника долевого строительства в случае просрочки застройщиком срока передачи ему квартиры более чем на два месяца расторгнуть договор, направив застройщику соответствующее уведомление, а также об обязанности застройщика возвратить участнику долевого строительства сумму долевого участия и начисленные на нее проценты с момента уплаты этой суммы до дня расторжения договора. Кроме того, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Закон №), в соответствии с которыми у истца есть безусловное право на взыскание морального вреда, причинённого ему ответчиком в связи с нарушением исполнения своих обязательств, а также нормы, предусматривающие право потребителя, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права, и обязанность суда, рассматривающего такое дело, взыскать с лица, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его законные требования в добровольном порядке, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубань Строй Стандарт» заявил о применении ст.333 ГПК РФ и снижении сумм неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в частичном объеме по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двухсекционного дома литер 2 по адресу: 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, № на земельном участке площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:12305, а после окончания строительства жилого дома Ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с условным строительным № общей площадью 31.50 кв.м. (с учетом холодных помещений 34.50 кв.м.), расположенную на 13 этаже, в первом подъезде. Подпунктом 2.1. пункта 2 Договора срок окончания строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). По условиям п.п. 3.1. пункта 3 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате, для строительства объекта составляет 1 156 000 рублей. Условия и сроки оплаты определены в Приложении № к Договору, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Истец перечисляет денежные средства на расчетный счет Ответчика в размере 693 600 рублей, а следующие платежи перечисляются ежемесячно в размере 77 066 рублей 27 числа каждого месяца в количестве шести платежей. Взятые на себя обязательства Истец исполнил полностью, перечислив на счет Ответчика денежные средства в размере 1 156 600 рублей семью платежами, своевременно и полностью, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., однако ответчик квартиру истцу не передал, нарушив статьи 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9,ч. 2 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; застройщик в этом случае обязан в течение 20 рабочих дней возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату (в настоящее время приравнена к ключевой ставке Банка России и на момент предъявления иска составляла 10% годовых), при этом проценты начисляются со дня оплаты участником денежных средств в счет цены договора.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании неустойки. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Поскольку в деле не имеется доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных последним в счет стоимости указанной в договоре квартиры, требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств в размере 1 156 000 рублей признаны судом обоснованными и законными.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера процентов за пользование денежными средствами в сумме 600 347 рублей до 50 000 рублей является допустимым, поскольку заявленные сумму проценты за пользование денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 578 000 рублей.

На основании ст. 333.17 и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Российской Федерации, так как истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч.2ст. 333.36 НК РФ не уплачивал государственную пошлину за подачу рассмотренного судом иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 320 рублей.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Кубань Строй Стандарт» о расторжении договора долевого участия и взыскания денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Кубань Строй Стандарт».

Взыскать с ответчика – ООО «Кубань Строй Стандарт», ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2: денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 156 000 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 578 000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кубань Строй Стандарт», ОГРН <данные изъяты>, в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 320 (семнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований по иску ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: