Решение № 2-1554/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1554/2023

№ 2-1554/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0003-01-2022-003112-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ИП ФИО2 о признании недействительным результата торгов по продаже арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась ФИО1 с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительным результата торгов по продаже арестованного имущества. В обоснование исковых требований указано, что <дата> состоялись торги по реализации следующего арестованного имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (лот №). В результате торгов указанное имущество было продано ИП ФИО2. При проведении данных торгов были допущены следующие существенные нарушения, которые не позволяют признать их результат действительным, поскольку некорректно указано наименование продаваемого имущества, существенно завышен размер задатка, не уточнена информация об имеющихся обременениях, отсутствует возможность ознакомиться с формой договора купли-продажи, не указано, что имущество используется для целей гостиничной деятельности. Просит признать недействительным результат торгов по продаже арестованного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ИП ФИО2 о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании <дата>. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, УФССП России по УР, ФИО4 (должник по исполнительному производству).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, третьих лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, представителя УФССП России по УР, ФИО4 Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что категория на сайте торги.ру размещается в отдельной графе, аукционная документация также размещается, все необходимые характеристики имеются. Завышения размера задатка не было, законом не установлен размер, они определяют задаток в процентном соотношении к оцененному имуществу. Размер задатка должен составлять 50%. Обременения, ограничения в динамике исполнительного производства меняются, одни накладываются, другие снимаются, поэтому было указано, что имеются аресты. Ознакомиться с договорами можно на сайте МТУ Росимущества, там имеется такой раздел.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец заблуждалась, когда подавала иск, торги оспаривались в целях приобретения гостиницы, Палий приобрела иной объект. Палий разобралась во всех условиях торгов, трудностей не возникло. Нарушений в процедуре проведения торгов не было. Предмет торгов не тот, который хотела получить истец, путаница в адресе.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения по существу исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества (земельного <адрес> и расположенного на нем жилого четырехэтажного дома <данные скрыты>), принадлежащего ФИО4, в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, на реализацию на торгах.

Указанное недвижимое имущество принято на реализацию МТУ <дата> по акту приема-передачи документов на имущество.

Участниками торгов, по продаже вышеуказанного имущества, назначенных на <дата>, согласно протоколу № от <дата> «О подведении итогов приема и регистрации заявок», признаны: ИП ФИО2 и ИП ФИО8.

<дата> протоколом №, составленным комиссией межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, победителем торгов признана ИП ФИО2, предложившая наибольшую цену 16 220 000 руб.

<дата> между МТУ Росимущества в УР и Кировской области и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель ИП ФИО2 купила лот № - земельный участок <адрес> и расположенный на нем жилой четырехэтажный дом <данные скрыты>

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, регламентирован Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по реализации такого имущества, определения лица, выигравшего публичные торги, а также порядок и сроки уведомления об их проведении также установлены Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель (истец), существенными, и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 89 ФЗ № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В соответствии со ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу, что действия организатора торгов и продавца имущества - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца при проведении торгов не нарушены.

На основании пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов известил о проведении торгов в электронной форме по продаже спорного имущества, назначенных на <дата> в 10.00 час. (время московское), путем размещения информационного извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №), на сайте электронной площадки - https://www.ets24.ru (торговая процедура №), на сайте организатора торгов - https://tu18.rosim.ru, а также путем опубликования информационного извещения в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от <дата> №, в установленный законом срок.

Данное извещение содержат указание на собственника (правообладателя) имущества, сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По результатам торгов принятое на реализацию имущество, согласно протоколам от <дата>О проведении торгов» и от <дата> № «О результатах торгов по продаже арестованного имущества», продано <дата> участнику, предложившему наибольшую стоимость за предмет торгов. Стоимость имущества по результатам торгов составила 16 220 000 руб. 00 коп. С победителем торгов <дата> подписан договор купли-продажи. Вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства перечислены МТУ на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на некорректное наименование продаваемого имущества. Как следует из письменного отзыва ответчика МТУ Росимущества в УР и КО на исковое заявление и объяснений представителя в судебном заседании, возможность введения наименование объекта технически ограничено количеством символов, которые установлены торговой площадкой. Также из извещения о проведении торгов № усматривается, что в разделе лота № «Тип имущества» указано: «Земельный участок, Жилой дом или часть жилого дома». В любом случае это обстоятельство никак не препятствует поиску по ключевым словам на торговой площадке, поскольку при размещении продажи на торгах объекта, расположенного на земельном участке, указывается пункт «здание». Кроме того, ко всем извещениям о продаже арестованного имущества прилагается информационное сообщение с полным наименованием и полными характеристиками имущества.

Доводы истца о завышенном размере задатка суд признает несостоятельными, поскольку законом не ограничен размер задатка для проведения торгов арестованного имущества. МТУ как организатор торгов вправе самостоятельно принимать решение о размере задатка, руководствуясь целесообразностью и оценкой стоимости объекта продажи.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что не уточнена информация об обременениях продаваемого имущества, поскольку обременения в виде арестов являются динамичным признаком. На организатора торгов возложена обязанность лишь известить потенциальных покупателей о наличии обременений продаваемого имущества в информационном сообщении о торгах. Указанные сведения были указаны.

Истцом не представлено доказательств, что указанное имущество используется для гостиничной деятельности. Как следует из искового заявления, истец желала приобрести гостиничный комплекс, но, как указала в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, гостиничный комплекс находится по другому адресу: <адрес>, что подтверждается представленными стороной ответчика фототаблицами (скроншотами с сервиса «Яндекс. Карты», сайта Роскарта, сайта о гостиницах), в то время как победитель торгов стала обладателем жилого дома, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца результатом проведения торгов.

В деле не имеется доказательств, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с формой договора купли-продажи, что он отсутствовал на сайте МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, также как и доказательств, что это обстоятельство повлияло на ее текущие права как потенциального покупателя, не позволило принять участие в торгах. Кроме того, в деле не имеется данных о том, что ФИО1 обращалась в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по вопросам оформления участия в торгах, ознакомления с комплектом документов, характеризующих имущество, предоставления дополнительной информации.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца вследствие проведенных торгов, поскольку отмеченный истцом предполагаемые нарушения не являются существенными.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что вследствие проведенных публичных торгов по реализации земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> были нарушены какие-либо гражданские права и интересы истца ФИО1 Поскольку сами торги были проведены без нарушения установленных законом правил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным результата торгов по продаже арестованного имущества.

Решение состоялось в пользу ответчика, поэтому судебные расходы относятся на истца.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ходатайство ответчика ФИО2 о снятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку судом в ходе рассмотрения дела такие меры не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ИП ФИО2 о признании недействительным результата торгов по продаже арестованного имущества – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отмене обеспечения иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко