Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-142/2018

№ 2 – 142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя истцов ФИО3, ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ООО «Русагро – Инвест» ФИО7, представителя ответчика администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО8, представителя ответчика администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5 к администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО «Русагро-Инвест», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Наконечной В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Великородной Л.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

24 января 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее исходный земельный участок), на котором приняты решения: об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания; об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания; об определении существенных условий договора аренды образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и заключении данного договора с ООО «Агротехнология»; об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок и образуемые из него земельные участки, в том числе земельный участок, проект межевания которого утвержден общим собранием.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО «Русагро-Инвест», ФИО10, ФИО41, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Наконечной В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 – участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в счет долей которых предполагался к выделу земельный участок, проект межевания которого утвержден на общем собрании, а также ФИО33, ФИО34, Великородной Л.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 – иным собственникам названного земельного участка, участвовавшим в проведении собрания, администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании названных решений общего собрания недействительными по причине того, что предполагаемый к выделу земельный участок, границы которого отражены в утвержденном общим собранием проекте межевания, формируется в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № с месторасположением: Белгородская область, Вейделевский район, в границах ЗАО «РусАгро - Победа», чем нарушаются их права как участников долевой собственности на данный земельный участок. ФИО3 фактически не была ознакомлена с проектом межевания, утвержденным решением собрания. До проведения собрания ей был предоставлен для ознакомления иной проект межевания, ее предложения по доработке этого проекта кадастровым инженером не учтены. Кроме того, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела к иску ФИО1 и ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ присоединился ФИО5, участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, также указав на недостатки утвержденного общим собранием проекта межевания и на неправомочность собрания ввиду отсутствия кворума.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель истца ФИО3 – ФИО4, а также ее представитель и одновременно представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русагро – Инвест» ФИО7 против удовлетворения иска возражал. Также заявил о пропуске истцом ФИО5 установленного законом срока оспаривания решений общего собрания.

Представитель ответчика администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО8 и представитель ответчика администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО9 иск признали частично, согласившись с доводами истцов о наличии недостатков утвержденного общим собранием проекта межевания.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ответчики ФИО10, ФИО41, ФИО12, Великородный С.Г., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Великородная Л.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 и ФИО3 ко всем ответчикам, а также требования ФИО5 к ООО «Русагро – Инвест» подлежащими отклонению, требования ФИО5 к остальным ответчикам подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания с приложением (т. 1 л.д. 30 – 36) подтверждается факт проведения 24.01.2018 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, где были приняты следующие решения, которые истцы просят признать недействительными: 1) об утверждении проекта межевания земельного участка, площадью 3087400 кв.м., выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Белгородской области, ООО «Русагро-Инвест», ФИО10, ФИО41, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Наконечной В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (т. 1 л.д. 47 – 52); 2) об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания; 3) об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания; 4) об определении существенных условий договора аренды образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и заключении данного договора с ООО «Агротехнология»; 5) об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок и образуемые из него земельные участки, в том числе земельный участок, проект межевания которого утвержден общим собранием.

Нарушений порядка созыва и подготовки собрания судом не установлено.

Сообщения о проведении собрания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в установленные данной правовой нормой сроки опубликовано в общественно – политической газете «Пламя» Вейделевского района в № 147 – 148 от 08 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 63), а также на официальных сайтах администрации Кубраковского сельского поселения 13.12.2017 и администрации Закутчанского сельского поселения 07.12.2017 (т. 3 л.д. 122 – 125, 127 - 135).

Сообщения содержали все необходимые сведения, перечисленные в ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вышеуказанные решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Доводы о том, что истцу ФИО3 до проведения собрания был предоставлен для ознакомления иной проект межевания, нежели тот, который утвержден в последующем решением собрания, а также о том, что не были учтены ее предложения по доработке представленного проекта, судом во внимание не принимаются.

Положение ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязывает кадастрового инженера при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, обеспечить возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (в рассматриваемом споре это земельный участок с кадастровым номером №).

Таковой обязанности по отношению к собственникам иных земельных участков, к каковым относится ФИО3 – участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 20 – 22), данная правовая норма не содержит.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из содержания решений общего собрания, которые истцы просят признать недействительными, следует, что все они, за исключением решения об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок и образуемые из него земельные участки, помимо земельного участка, проект межевания которого утвержден общим собранием, касаются выдела земельного участка по данному проекту.

В силу ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки).

Решением Вейделевского районного суда от 09.04.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018 (т. 3 л.д. 104 - 108, 109 - 113) признаны недействительными границы земельного участка, проект межевания которого утвержден оспариваемым решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 24 января 2018 года.

В связи с чем, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на предполагаемый к выделу по указанному проекту межевания земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является невозможным.

Таким образом, оспариваемыми решениями общего собрания, касающимися выдела земельного участка, права истцов не нарушаются, угрозы нарушения их прав в этой части в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного, суд признает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 и ФИО5 ко всем ответчикам о признании недействительными решений общего собрания: об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания; об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания; об определении существенных условий договора аренды образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка и заключении данного договора с ООО «Агротехнология»; об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на образуемый из исходного земельный участок, проект межевания которого утвержден общим собранием.

Кроме того, подлежит отклонению и требование ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок и образуемые из него земельные участки, помимо земельного участка, проект межевания которого утвержден общим собранием, поскольку истцы не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а поэтому названным решением их права никак не затрагиваются.

Разрешая аналогичное требование ФИО5, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны истцов о принятии указанного решения при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно протоколу общего собрания (т. 1 л.д. 30 – 36) на нем присутствовали 34 участника долевой собственности, владеющие земельными долями общей площадью 432,82 га, что не превышает 50 процентов общей площади земельного участка, которая составляет 1623,27 га (выписка из ЕГРН - т. 1 л.д. 38 – 42).

Сведений о том, что общее количество присутствовавших на собрании участников долевой собственности составляло не менее чем 20 процентов их общего числа, у суда также не имеется.

Общее число участников долевой собственности на исходный земельный участок в протоколе не указано.

Определить их число только на основании выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 38 – 42) не представляется возможным ввиду наличия участников долевой собственности, права которых в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается приложением к протоколу общего собрания (т. 1 л.д. 34 (оборот) – 36), в соответствии с которым к таким участникам, в частности, относятся ФИО33, ФИО10, Великородная Л.Я., Великородный С.Г. и другие.

При этом точное количество этих участников неизвестно.

В силу ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанность по составлению и хранению перечня участников долевой собственности в целях проведения общего собрания возложена на орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Представители ответчиков администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО8 и администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» ФИО9 заявили, что перечня участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в органах местного самоуправления не имеется.

Таким образом, стороной ответчиков, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств наличия необходимого кворума общего собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ принятие общим собранием решения при отсутствии необходимого кворума свидетельствует о ничтожности такого решения.

Изложенное является основанием для удовлетворения обращенного ко всем ответчикам, за исключением ООО «Русагро – Инвест», требования ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания об избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок и образуемые из него земельные участки, помимо земельного участка, проект межевания которого утвержден общим собранием.

При этом суд признает, что данное требование, также как и остальные требования ФИО5, предъявленные к ООО «Русагро – Инвест», подлежат отклонению ввиду пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, о котором заявлено представителем ответчика ФИО7

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

При этом согласно рекомендациям, изложенным в п. 122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца ФИО5 – ФИО6 ее доверителю стало известно содержание решений общего собрания не позднее 28 января 2018 года.

Заявление ФИО5 о присоединении к иску подано в суд 27 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом представитель пояснила, что уважительных причин пропуска срока, у истца не имелось.

Изложенное, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, является основанием для отказа в иске.

Довод представителя истца о невозможности применения к ФИО5 положений закона о пропуске срока исковой давности, поскольку он не подавал самостоятельный иск, а присоединился к уже заявленным требованиям, суд признает несостоятельным, полагая, что в отношении истца применяются общие правила о сроке исковой давности независимо от перечисленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО «Русагро-Инвест», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Наконечной В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Великородной Л.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Русагро-Инвест» о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок отказать полностью.

Исковые требования ФИО5 к администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Наконечной В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Великородной Л.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от 24 января 2018 года в части избрания лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на данный земельный участок и образуемые из него земельные участки, за исключением земельного участка, проект межевания которого утвержден решением названного общего собрания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к администрации Закутчанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, администрации Кубраковского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Наконечной В.В., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Великородной Л.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: