Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-760/2020

№ 2-760/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 50040 рублей из расчёта 24,60% годовых на срок по <дата>. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями право требования по кредитному договору № от 21.05.2014г. перешло ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. переданная по договору цессии составляет 55688,56 руб. из них: задолженность по основному долгу 29947,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19255,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6486,19 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. в размере 55688,56 руб. из них: задолженность по основному долгу 29947,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19255,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6486,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1870 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчиком ФИО1 <дата> частично внесены денежные средства в размере 20000 рублей в счет погашения задолженности. С учетом внесённой суммы, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г в размере 35688 руб. 56 коп. из которых 29202 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 6486 руб. 19 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указывает о том, что им частично внесены денежные средства в размере 20000 рублей в счет погашения задолженности, просит взыскать задолженность с учетом внесённой суммы.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 50040 рублей из расчёта 24,60% годовых на срок по <дата>. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 50040 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 21.05.2014г. перешло к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 обязательства не исполнял с мая 2015 года, им нарушен срок для возврата очередной части займа, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Задолженность ФИО2 переданная по договору цессии составляет 55688,56 руб. Ответчиком <дата> частично внесены денежные средства в размере 20000 рублей в счет погашения задолженности. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.05.2014г по состоянию на октябрь 2020 года составляет 35688 руб. 56 коп. из которых 29202 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 6486 руб. 19 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 35688 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 35688 руб. 56 коп. из которых 29202 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу, 6486 руб. 19 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 03 ноября 2020 г.)

Судья С.Б.Мостовая