Постановление № 5-14/2017 5-523/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 5-14/2017

Дело об АП № 5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, индивидуального предпринимателя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, дата в ------ мин., на автодороге ------, управляя автомашиной ------ государственный регистрационный знак ----- в составе полуприцепа ----- государственный регистрационный знак -----, в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди него транспортного средства, а также, не соблюдая необходимый боковой интервал, нарушав п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением ФИО4, после чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта, квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

дата протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в суд для рассмотрения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и дате его проведения. Располагая сведениями об извещении участника производства по делу, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель ФИО5 каких-либо объяснений суду не дала.

Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела, собранных в ходе административного расследования, а также из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1, дата в ------ мин., на автодороге ------, управляя автомашиной ------ государственный регистрационный знак ----- в составе полуприцепа ------ государственный регистрационный знак -----, в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди него транспортного средства, а также не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением ФИО4, после чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей. ФИО1 вменено нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения,

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, из схемы происшествия (л.д. 31) видно, что ФИО1 пренебрег данным правилом и не обеспечил управление автомобилем со скоростью и той степенью маневренности, которые позволяют контролировать ситуацию на дороге, вследствие чего был сбит пешеход.

ФИО1 в ходе административного расследования вину признавал.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельств ДТП не помнила вследствие черепно-мозговой травмы.

Из заключения эксперта ----- от дата (л.д. 64-67), следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 дата года рождения обнаруживаются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, с ушибом вещества головного мозга в теменной области справа, с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга обоих полушарий головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), с повреждением мягких тканей головы в виде раны лобной области слева, кровоподтеков головы - сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома проксимальных эпиметафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков - сочетанную с кровоподтеками обеих верхних и левой нижней (левого бедра) конечностей, с кровоподтеком и с ссадиной правой голени (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с дата, результаты лабораторно-инструментальных методов исследования, проведенной операций дата, дата, дата). Все повреждения могли быть причинены воздействиями тупого твердого предмета (ов), в условиях дорожно-транспортного происшествия дата В заключении также отмечено, что врачом-клиницистом адрес выставлен диагноз: «------». При проведении рентгенографического метода исследования костей таза дата врачом-рентгенологом заподозрен «------». За весь период наблюдения и лечения в адрес контрольного инструментального обследования для подтверждения наличия и характера повреждения костей таза не проводилось. На основании представленных медицинских документов решить вопрос о наличии, характере и исходе травмы не представляется возможным. Решение данных вопросов возможно при предоставлении контрольных результатов инструментальных исследований (рентгенограммы, компьютерной томографии) костей таза с заключениями врачей-специалистов в области лучевой диагностики и согласования вышеуказанных врачом-рентгенологом изменений с врачом-клиницистом (травматологом). Наличие, либо отсутствие судебно-медицинской оценки этого диагноза - не изменит квалификацию по тяжести причиненного вреда здоровью полученных повреждений, в совокупности.

Травмы по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня в совокупности квалифицированы как повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Фактическая сторона нарушения не оспаривается самим ФИО1, эти обстоятельства убедительно подтверждаются материалами дела, фотографиями с места ДТП.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, по делу считаю тот факт, что ранее ФИО1. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение одного года до совершения вмененного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих вину, по делу не усматриваю.

Вместе с тем при назначении наказания учитываю обстоятельства совершения правонарушения. Как видно из протокола осмотра места совершения правонарушения, состояние дорожного покрытия в момент осмотра мокрое. Столкновение автомашин произошло непосредственно на пешеходном переходе.

При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ также учитываю характер совершенного административного правонарушения, являющегося в силу положений ст. ст. 3.9 КоАП РФ грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, его имущественное положение, отношение виновного к содеянному. Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, на иждивении имеет двоих детей.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При выборе конкретного вида наказания исхожу из целей главы 12 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Здоровью потерпевшей причинен средней тяжести вред. Также учитываю действия водителя, не проявившего должной осмотрительности и не избравшего скоростной режим, обеспечивавший полный контроль за движением транспортного средства при приближении к зоне пешеходного перехода.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения и особую значимость общественных отношений, защищаемых ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать тяжести нарушения и способствовать достижению целей административного наказания.

Однако ввиду наличия двоих несовершеннолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном полагаю назначить данное наказание в приближенном к минимальному размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ год ------ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина