Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-87/2021

Дело № г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - ФИО2,

с участием прокурора - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» о взыскании денежных средств, затраченных на повторное подключение к водопроводу,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконном взыскании МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» денежных средств, затраченных на повторное подключение к водопроводу. В результате проверки установлено, что в <адрес> Республики Калмыкия в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Республики Калмыкия на 2014-2017 г.г. и на период до 2020 г.» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено проведение реконструкции водопроводных сетей. В рамках этой программы администрацией Яшалтинского РМО РК заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ООО «Газводстрой». В ДД.ММ.ГГГГ г. начались работы по реконструкции водопроводных сетей на <адрес>, часть <адрес> со 102 по 154 дом <адрес>. В результате абоненты указанных улиц оказались отключены от системы водоснабжения, вследствие того, что их домовладения были подключены к старой демонтированной трубе. В связи с тем, что МБУ «УКХБ» осуществляет холодное водоснабжение для жителей <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ договоры на холодное водоснабжение были заключены абонентами с ранее действующей организацией (МУП «МПОКХ <адрес>»). Актов приема-передачи документов по передаче договоров водоснабжения с абонентами между МБУ «УКХБ» и предыдущими водоснабжающими организациями, не имеется, так как такие акты не составлялись. Для того, чтобы подключится к водопроводу, абоненту необходимо было написать заявление о проведении работ по врезке и оплатить приобретение материалов для подключения в последующем до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет платы был составлен на основании калькуляции затрат, утвержденной директором ФИО3 Форма заявления от абонентов о подключении к новой водопроводной трубе, гарантии оплаты и согласии с ценой подключения были разработаны МБУ «УКХБ». В случае не подписания указанной формы МБУ «УКХБ» не осуществляло подключение граждан к реконструированной трубе. Проверка показала, что по вышеуказанным адресам произведено не капитальное строительство водопровода, а реконструкция старых водопроводных сетей. Так как при реконструкции водопроводных сетей плата за подключение (технологическое присоединение) не предусмотрена, новые объекты капитального строительства не подключаются, то согласно п. 14 ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», взимание с заявителя платежей, связанных с подключением, не допускается, и взимание повторной оплаты для подключения к реконструированному водопроводу является незаконным.

Просит суд обязать ответчика выплатить ФИО1 денежные средства, затраченные на повторное подключение к водоснабжению в размере №. № коп.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не признал исковых требований и поддержал доводы своих возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Плата за подключение (техническое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст. 18 указанного Закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 18 упомянутого Закона взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

В силу п. 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела ФИО1, действующая по доверенности ФИО6, является абонентом МБУ «УКХБ».

Согласно копиям платежных документов за октябрь 2018 г. ФИО1 оплатила № руб. МБУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» за проведение работ по новой врезке. На устные просьбы вернуть денежные средства, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания незаконными действий директора МБУ «УКХБ» ФИО3 о взимании платы за подключение абонентов к реконструированному водопроводу, привлечения её к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

На основании приведенных выше норм, при реконструкции водопроводных сетей плата за подключение (технологическое присоединение) не предусмотрена, истец ФИО1 ранее пользовалась услугами по водоснабжению и была подключена к существующей системе водоснабжения, то есть новые объекты капитального строительства не подключались, что позволяет суду сделать вывод о том, что взимание ответчиком с истца иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), является незаконным.

На основании приведенных выше норм, при реконструкции водопроводных сетей плата за подключение (технологическое присоединение) не предусмотрена, истец ФИО1 ранее пользовалась услугами по водоснабжению и была подключена к существующей системе водоснабжения, то есть новые объекты капитального строительства не подключались, что позволяет суду сделать вывод о том, что взимание ответчиком с истца иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), является незаконным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление поданное прокурором в защиту интересов ФИО1 противоречит ч. 1 ст. 39 КАС РФ судом не принимаются, так как ФИО1, представляет интересы по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО6, в чьей собственности находится жилой дом, расположенный по <адрес>, фактически осуществляет с 2016 г. по настоящее время плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги водоснабжения и понесла расходы за повторное подключение к водоснабжению в размере 3993, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» выплатить ФИО1 денежные средства, затраченные на повторное подключение к водопроводу, в размере №№ руб. № №) коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере № № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.