Решение № 2-2918/2018 2-2918/2018~М-2685/2018 М-2685/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец единовременно передала в долг ответчику денежную сумму в размере 1200000 рублей. Договор займа был заключен устно. Часть долга ответчик вернула, а именно сумму 275 000 рублей. Таким образом, осталась задолженность 925 000 рублей. В соответствии с приведенным расчетом просила взыскать с ответчика задолженность по сумме: основной долг 925 000 рублей; неустойку 144 272 рубля 13 копеек; 13600 рублей - расходы по оплате госпошлины; компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что письменного договора займа не заключалось.

В судебное заседание ответчик ФИО6 явилась, иск не признала. Пояснила, что деньги в долг она не брала. Договоров или расписок не писалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 8, 307 ГК РФ, договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что письменных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом заключении договора, истцом суду не представлено.

Смс переписка представленная истцом, в отсутствие договора займа, лично подписанного ответчиком и истцом, не может являться доказательством того, что со стороны ответчика имеются долговые обязательства перед истцом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа у суда не имеется. Требование о взыскании неустойки, процентов также не подлежит удовлетворению, поскольку производны от первоначального требования. Также в возникших правоотношениях законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев