Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело №2-39/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 М,М. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 М,М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 001 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и возвратить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчику были перечислены. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 612 375 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 57 599 рублей 87 копеек, задолженность по процентам 56 138 рублей 29 копеек, штрафные санкции – 498 637 рублей 18 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 24 195 рублей 19 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 933 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 67 копеек.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 001 рубль на срок 60 месяцев под 0,1% в день.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что заемщик достигнутые договоренности нарушала, требования стороны истца о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнила.

Общая задолженность по кредитному договору по расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 375 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 57 599 рублей 87 копеек, задолженность по процентам 56 138 рублей 29 копеек, штрафные санкции – 498 637 рублей 18 копеек. Истец при подаче заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 24 195 рублей 19 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 958 рублей 67 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 М,М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") задолженность по кредитному договору №ф, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137933 рубля 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 57 599 рублей 87 копеек, сумма процентов – 56 138 рублей 29 копеек, штрафные санкции – 24195 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 67 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина