Апелляционное постановление № 22-3113/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 4/8-4/2023

Председательствующий: Янукович О.Г. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 19 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Азаровой М.В.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Золотовой Ю.Ю.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левочкиной Е.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, которым представление врип начальника Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено.

Отменено условное осуждение назначенное Папка О. АнатО., <...> года рождения, приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, направлена в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором суда на осужденную возложены ряд обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течении месяца пройти консультацию врача-нарколога.

Постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от <...> осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до <...>, а также возложена дополнительная обязанность – в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости (при отсутствии медицинских противопоказаний).

Постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от <...> отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с <...>.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> постановление Тюкалиснкого городского суда Омкой области от <...> об отмене ФИО1 условного осуждения отменено. ФИО1 освобождена в зале суда.

Врип начальника Тюкалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором суда ввиду систематического неисполнения ФИО1, назначенного ей наказания, в частности, неявки без уважительных причин на регистрационные отметки <...>, <...>, <...>, <...>, а также не исполнения обязанности по прохождению консультации врача-нарколога, лечения от алкогольной зависимости.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Левочкина Е.В. полагает постановление суда необоснованным. Ссылается на пояснения, данные в судебном заседании осужденной. Отмечает, что в период условного осуждения ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, в целом характеризуется удовлетворительно. Она искрение раскаялась и заверила, что впредь не допустит каких-либо нарушений, осознала и поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом и требований инспекции. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу подано возражение государственным обвинителем Д.А. Мендубаевым.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что <...> была поставлена на учет в инспекцию, ей был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, отобрана подписка, назначены дни регистрационных явок. Однако ФИО1 6 раз не явилась на регистрационные отметки (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) без уважительных причин. Представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснил, что за весь период отбывания наказания папка О.А. самостоятельно не являлась на регистрационные отметки, представители инспекции доставляли ее на служебном автомобиле в инспекцию, неоднократно предупреждали о последствиях неисполнения обязанностей. Вместе с тем, возложенную на осужденную обязанность пройти курс лечения от алкоголизма так и не исполнила, в судебном заседании пояснив, что не считает себя зависимой от алкоголя.

Таким образом, осужденная неоднократно нарушила возложенные на нее судом обязанности, что в силу ст.190 УИК РФ образует систематичность их неисполнения.

Осужденная неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, в период отбывания наказания ей продлевался испытательный срок, однако должных выводов она не сделала и продолжила нарушать условия отбывания наказания. Таким образом, поведение осужденной и ее отношение к отбыванию наказания свидетельствует, что применение ст.73 УК РФ целей наказания не достигло, решение суда об отмене условного осуждения законно и обосновано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности осужденной, ее склонности к злоупотреблению спиртным отбывать наказание ей следует в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части зачета времени отбывания наказания осуждённой ФИО1

Согласно постановления Тюкалинского городского суда Омской области от <...> отменено условное осуждение ФИО1, она взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с <...>.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> вышеуказанное постановление отменено и осужденная ФИО1 в этот же день из - под стражи освобождена.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения осужденной под стражей с <...> по <...>.

Оснований для отмены постановления, как и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тюкалинского городского суда Омской области от <...> в отношении Папка О. АнатО. изменить.

Зачесть в отбытое наказание период нахождения осужденной под стражей с <...> по <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья