Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-928/2017

№ 2-928/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неправомерно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора процентного займа № от дд.мм.гггг. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной операции по списанию денежных средств со счета истца, взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 677 365,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 303,58 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойки, штрафа, указав, что дд.мм.гггг. ею был заключен договор №, указанный договор был предложен как новый банковский продукт, при этом истцу не было доведено до сведения, что указанный договора заключается с ООО «Факторинговая компания «Лайф». ФИО2 каких-либо заявлений или распоряжений о переводе денежных средств с её счёта в банке ответчика в ООО «Факторинговая компания «Лайф» не давала.

Впоследующем истец увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и просила взыскать с ответчика 137 080,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объёме.

Третье лицо ООО «Факторинговая компания «Лайф» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Свидетель Х. допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг., пояснила, что ООО «Факторинговая компания «Лайф» входила в группу компаний ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Когда истец забирала денежные средства со своего вклада, она рассказала ФИО1, про все виды вкладов, один из них был от ООО «Факторинговая компания «Лайф», истец решила заключить договор с ними. На списание денежных средств со счета отдельного согласия истца не требовалось, денежные средства переводились платежным поручением.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Факторинговая компания» (Заемщик) заключен договор процентного займа №.

В соответствии с п.1.1,1.2,1.3,1.6 Договора в целях настоящего договора под займом понимается передача в собственность от Займодавца к Заемщику денежных средств в порядке и на условиях настоящего Договора. Займодавец предоставляет Заемщику займ на условиях срочности, возвратности и платности и других условиях настоящего Договора. Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 677 365,38 руб. займ предоставляется на срок 540 календарных дней.

Указанный договор был заключен ООО «Факторинговой компанией «Лайф» в лице Х., действующей от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании доверенности.

В соответствии с п.1.1, 2.1 агентского договора № от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (агент) обязуется за агентское вознаграждение, определённое договором от имени и по поручению ООО «Факторинговая компания «Лайф» (заказчик) осуществлять привлечение Клиентов для размещения ими денежных средств у заказчика по договорам займа. Агент проводит предварительные переговоры с Потенциальными Клиентами Договоров займа, с последующим заключением Договора займа от имени и в интересах заказчика.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 677 365,38 руб. были переведены со счета ФИО1 в ООО «Факторинговая компания «Лайф».

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К одному из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре займа воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения указанного договора займа волеизъявление истца было искажено, поскольку истец была введена в заблуждение относительно стороны сделки.

Указания истца на то, что она полагала, что заключает договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку доверяла операционисту Х., а договор был оформлен мелким шрифтом и она его не прочитала, не свидетельствует о том, что указанная сделка была заключена под воздействием заблуждения, поскольку допрошенная в судебном заседании Х. пояснила, что истцу было разъяснено, что договор заключается с ООО «Факторинговая компания «Лайф».

Кроме того, оспариваемый договор займа заключен между ФИО1 и ООО «Факторинговая компания «Лайф», в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не является стороной по оспариваемому договору, поскольку действовало от имени и в интересах ООО «Факторинговой компании «Лайф».

Следовательно, требования ФИО1 о признании договора недействительным (ничтожным), применение последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неправомено списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья Е.А. Старцева