Приговор № 1-80/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 29 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего: <адрес>, судимого:

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 145 часам обязательных работ;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 300 часов обязательных работ;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, /ФИО1./ находился в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с /С/ , /А/ и /Б/ распивали спиртные напитки. В тот же день, около 21 часа 45 минут /ФИО1./ решил тайно из корыстных побуждений из кармана шубы /С/ , висевшей в комнате, похитить принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> В вышеуказанное время, /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана оставленной без присмотра вышеуказанной женской шубы, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5751 рубль, с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 590 рублей 75 копеек в флип-кейсе <данные изъяты> стоимостью 420 рублей 75 копеек, общей стоимостью 6762 рубля 50 копеек, принадлежащие /С/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /ФИО1./ причинил потерпевшей /С/ материальный ущерб на общую сумму 6762 рубля 50 копеек, который для последней является значительным.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Пушкарская Л.В./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая /С/ обратилась в суд с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /З/ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что /ФИО1./ ранее был судим, но осуждался он за совершение преступлений небольшой тяжести, что рецидива преступлений не образует, исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества возможно, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания /ФИО1./ суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, /ФИО1./ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и ему было определено наказание – 160 часов обязательных работ. По настоящему делу /ФИО1./ совершил преступление до вынесения указанного выше приговора, следовательно, наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В отношении /ФИО1./ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 07.12. 2016 года, а с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, то нахождение его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ).

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /З/ не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию /ФИО1./ , присоединить частично, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, и окончательно назначить /ФИО1./ наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Засчитать в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания /ФИО1./ под стражей с <Дата обезличена> до судебного разбирательства, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова