Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-980/2018 М-980/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании договора мены недействительным, взыскании расходов по государственной регистрации договора мены,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора мены доли в праве общей собственности на земельный участок на долю в праве общей собственности на земельный участок с долями в праве общей собственности на гостевые дома недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ответчиком был заключен договор мены доли в праве общей собственности на земельный участок на долю в праве общей собственности на земельный участок с долями в праве общей собственности на гостевые дома. Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составила 4376200 рублей. ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и размещенные на нем ? доля в праве общей долевой собственности на гостевой дом № 1 и ? доля в праве общей долевой собственности на гостевой дом № 2 в границах кадастрового плана земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составила 5027816,18. В результате договора мены ФИО2 становится собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, гостевого дома № 1 с кадастровым номером № и гостевого дома № 2 с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Согласно полученного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался перевести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения для дачного строительства и ведения садоводства» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не было проведено никаких действий по изменению категорий земель. На врученную претензию, ФИО2 обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка. Считает, что договор мены был заключен под влиянием заблуждения, просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и примени правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, а так же взыскать расходы по государственной регистрации договора мены, которые оплачивал истец в сумме 11025 рублей, а так же расходы на нотариальные услуги и оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что заключая договор мены он обязался поменять категорию земель, однако обстоятельства изменились и это стало невозможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

На основании статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. ст. 177 - 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что между ФИО2 (именуемый в дальнейшем «менщик 1-ой стороны») и ФИО1 действующим как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4 (именуемый в дальнейшем «менщинк 2-ой стороны») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены принадлежащей ФИО2 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предоставленного для размещения объектов соцкультбыта. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4376200, на принадлежащий ФИО6 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предоставленного для размещения объектов соцкультбыта, и размещенные на нем ? доли в праве в праве общей долевой собственности на гостевой дом № 1 и ? доля в праве общей долевой собственности на гостевой дом № 2 в границах кадастрового плана земельного участка.

Согласно п. 15 договора ФИО2 удовлетворен состоянием и местоположением земельного участка и гостевых домов, установленным путем осмотра земельного участка перед заключением настоящего договора и изучения документации, при осмотре и изучении документов каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

Согласно п. 16 по настоящему договору стороны произвели обмен принадлежащего им имущества.

Согласно п. 17 каждая из сторон оценивает свое имущество в 5000000 рублей. Мена производится без доплаты.

Согласно п.18 сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно п.26 договора в результате настоящего договора: ФИО2 становится собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- гостевого дома № 1, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- гостевого <адрес>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

ФИО4, от имени которой действует ФИО1 становится собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 27 договора право собственности на приобретаемое имущество возникает у ФИО4, ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ гостевой дом № 1 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ гостевой <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 присутствовали в регистрирующем органе лично, подпись в договорах ставили лично, доверенности не оформляли, доверенных лиц не привлекали. Личное участие сторон и собственноручные подписи в договорах и в реестре не оспаривались.

Таким образом, совершенная сторонами сделка исполнена, недвижимое имущество передано друг другу по передаточному акту, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Давая оценку доводам истца о совершении сделки под влиянием заблуждения, суд приходит к следующему, что для оспаривания договора мены по данному основанию не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана.

Доводы истца о том, что заключенным договором существенным образом ухудшены условия не являются поводом для признания совершенной сделки недействительной, поскольку истец при совершении сделки был свободен в заключении договора, действовал по своему усмотрению и в своем интересе.

Исходя из указанной статьи заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре мены исчерпывающим образом определены качественные характеристики объектов недвижимого имущества, являющиеся предметом сделки.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что при заключении с ответчиком договора мены он понимал, что взамен доли земельного участка и гостевых домиков он получает в собственность часть земельного участка. При этом стороны исходили из того, что передаваемое друг другу недвижимое имущество является равноценным, а потому обмен производится без доплаты.

Доводы законного представителя истца о том, что ответчик обязался перевести категорию земель в иную, какими-либо надлежащими доказательствами, кроме ответа на претензии, не подтверждены.

Кроме того, договор мены не содержит дополнительных условий, и не возлагает на ответчика каких-либо обязательств.

Таким образом, при желании заключить договор мены на иных условиях истец мог включить эти условия в соответствующий договор. Вместе с тем, им был подписан договор мены. Более того, оспариваемая сделка не могла быть заключена под каким-либо условием встречного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании договора мены недействительным, взыскании расходов по государственной регистрации договора мены, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании договора мены недействительным, взыскании расходов по государственной регистрации договора мены оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: