Решение № 2-5785/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-5785/2019;)~М-5629/2019 М-5629/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-5785/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.11.2018 г. При покупке квартиры в ней были зарегистрированы и проживали члены семьи бывшего собственника: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Просит признать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из этой квартиры и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе разбирательства дела истец исключил требование о снятии ФИО4 с регистрационного учёта, поскольку последний был снят с регистрационного учёта 22.11.2019 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 27.08.2018 г. ФИО7 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Ответчик ФИО4, являющийся также законным представителем ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО6, причину неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв (т.1, л.д. 25-33), в котором иск не признал.

От ответчицы ФИО5 поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, мотивированное невозможностью присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

В ходатайстве ФИО5 не содержится никаких пояснений относительно состояния её здоровья, не указано, что именно препятствует её явке в судебное заседание (симптомы какого-либо заболевания, травма, карантин). Доказательств невозможности участия в судебном заседании заявительницей не представлено. К ходатайству приложена распечатка электронного листка нетрудоспособности, который был выдан на срок до 10.11.2020 г. Следовательно, период нетрудоспособности завершился до дня судебного заседания. Кроме того, на распечатке имеются нечитаемые дописки, выполненные от руки. Однако исправления в любой электронный документ могут вноситься лишь в электронном виде, а не посредством дописок на его бумажной распечатке.

Заключение врача о невозможности участия ФИО5 в разбирательстве дела по состоянию здоровья суду не представлено.

Суд также принимает во внимание предшествующее процессуальное поведение ответчицы, которая ранее заявляла текстуально идентичное ходатайство об отложении разбирательства дела под обязательство представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Ходатайство было удовлетворено судом 28.10.2020 г., разбирательство дела отложено, однако подлинных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, заявительница суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин неявки ФИО5 в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Рязанова М.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец с 27.11.2018 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 65).

В период с 19.10.2016 г. по 9.04.2018 г. собственником этой квартиры являлся ФИО4

До настоящего времени в квартире проживает ФИО4 и члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, что ими не отрицалось в ходе разбирательства дела. ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (т.1, л.д. 156).

По договору купли-продажи квартиры от 30.03.2018 г. (т.1, л.д. 90-91) ФИО4 продал квартиру ФИО8

Поскольку право ФИО4 на проживание в указанной квартире было производным от его права собственности, являясь реализацией правомочия собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ), то с прекращением права собственности ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

Права ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на проживание в квартире были основаны на положениях ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, определяющих статус члена семьи собственника жилого помещения. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Установленное законом исключение из данного правила (ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ») на ответчиков не распространяется, поскольку жилое помещение приобретено ФИО4 не в порядке приватизации. Таким образом, названные ответчики также утратили право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него лиц, не имеющих права на пользование этим жилым помещением. Право собственности является абсолютным венным правом, собственник вправе требовать от любых иных лиц не препятствовать осуществлению его правомочий (осуществлению господства над вещью).

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца нарушает законные интересы последнего, т.к. создает видимость обременения его права на квартиру, а также не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в связи с чем истец может требовать снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь