Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № 2-1943/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что Дата ФИО4 (Заёмщик) и публичное акционерное общество «Сбербанк» (Кредитор) заключили кредитный договор №, во исполнение которого Заёмщик получил от Кредитора денежные средства в размере 650000 рублей под 20.8% годовых. Также данный кредитный договор был обеспечен договором поручительства с ФИО3

Дата ФИО4 умер, при этом обязательства по своевременному возращению кредита не исполнены. По состоянию на Дата имеется задолженность в общей сумме 42623 рубля 96 копеек, из которой 37481 рубль 98 копеек - сумма просроченного основного долга; 5141 рубль 98 копеек сумма просроченных процентов. В связи с чем, ссылаясь на положения статей 819, 307, 309, 314, 401, 11, 450, 418, 1110, 1112, 1152, 1153, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4; взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность в сумме 42623 рубля 96 копеек, из которой 37481 рубль 98 копеек - сумма просроченного основного долга; 5141 рубль 98 копеек сумма просроченных процентов, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1485 рублей.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив что ФИО4 был застрахован, и выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии ст. ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникнуть из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата публичное акционерное общество «Сбербанк» на основании кредитного договора № предоставил ФИО4 «Потребительский кредит» в сумме 65000 рублей, под 20,8% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 13-16).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору, между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3 Дата был заключен договор поручительства 127066/16424, на основании которого ФИО3 как поручитель, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору № от Дата. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 17-19).

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД № ФИО4 умер Дата (л.д. 25).

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, усматривается, что его наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем в соответствии с пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении кредитного договора № ФИО4 выразил желание на подключение к программе добровольного страхования жизни. Сумма страхового возмещения - 59000 рубля Выгодоприобретателем по договору страхования жизни является публичное акционерное общество «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

Наследники должника уведомили кредитора о наступлении страхового случая (л.д. 26). Копия свидетельства о смерти также была передана истцу.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельства, препятствующие этому, судом не установлены.

Наследники заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и поручителя приведет к нарушению их прав, так как необходимых для получения страхового возмещения действий публичным акционерным обществом «Сбербанк» не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 3 декабря 2018 года.

Судья А.А. Дементьев