Апелляционное определение № 33-58662/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 77RS0007-02-2024-021903-72

Судья: фио

Гр. дело № 33-58662/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-1567/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2025 года, которым постановлено:

адрес «БМ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

У С Т А Н О В И Л А:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ФИО2 были заключены договоры на брокерское обслуживание № 425256-БФ от 30.08.2021 года и № 428156-БФ от 06.09.2021 года. В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция. Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность ответчика перед Банком составляет сумма. 17.05.2024 адрес прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». 01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН <***>). Требование Брокера о возврате денежных средств до настоящего момента ответчиком не исполнено, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с фио задолженность в размере сумма.

Протокольным определением от 07 апреля 2025 года по делу произведена замена истца с ПАО банк «ФК Открытие» на адрес.

Представитель истца адрес по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3 и ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО2 были заключены договоры на брокерское обслуживание № 425256-БФ от 30.08.2021 года и № 428156-БФ от 06.09.2021 года.

В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция.

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность ответчика перед Банком составляет сумма

Согласно пункту 1.4 Договора (в редакции действовавшей на момент присоединения), заключение Договора между Брокером и Клиентом, вместе именуемые – Стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со статьей 428 ГК РФ и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов адрес.

Для присоединения к Договору (акцепта Договора) Клиент предоставляет Брокеру подписанное заявление о присоединении к Договору. Договор может быть заключён подачей заявления о присоединении дистанционно, с подписанием заявления электронной подписью.

Договор считается заключенным между Сторонами с даты приема Брокером Заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

Факт заключения Договора подтверждается Заявлением о присоединении (для физического лица).

Ответчик, подписывая заявление о присоединении, заверил истца в том, что он ознакомился с текстом Договоров и всех приложений к нему.

17.05.2024 года Брокер прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>).

01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН <***>).

Согласно пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Тексты Договора, Регламента адрес и иных приложений к ним во всех редакциях в соответствии с требованиями закона и иных нормативно-правовых актов, опубликованы и доступны для ознакомления, и копирования (скачивания) неопределенному кругу лиц (без регистрации, логинов и паролей) на сайте адрес в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Регламент оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках (далее – Регламент) размещена на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом (ответчик), заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция.

Сделки с привлечением заемных средств от Брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками («сделка с кредитным плечом»). Клиенты заключают такие сделки, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов. Вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков клиентов.

В силу положений п. 4 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 3.12.5, п. 10.6 ст. 5, п. 2.2 ст. 6, п. 21.4, п. 21.12, п. 3.12.5, п. 27.17 Регламента, а также установи, что задолженность ответчика перед Банком составила сумма, в отсутствие со стороны ответчика ких-либо претензий по операциям истца и погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы ответчика о несогласии с выводами суда, поскольку на счете ответчика имелись ценные бумаги (активы), за счет которых могла быть погашена задолженность, не может повлечь отмену решения, поскольку наличие каких-либо ценных бумаг на заблокированном счете не отменяет обязанности ответчика погасить задолженность.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026года.

Председательствующий:


Судьи: