Решение № 2А-4654/2020 2А-4654/2020~М-4148/2020 М-4148/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-4654/2020

16RS0051-01-2020-009761-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4654/20
г. Казань
13 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя административного соответчика Управления ФССП по РТ ФИО3

представителей заинтересованного лица ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО4, ФИО5

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Управления ФССП по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО7, заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления, действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в результате просмотра банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ ему стало известно, что 23 марта 2020 года в его отношении судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 возбуждены исполнительные производства №19624/20/16008-ИП, №19623/20/16008-ИП, №19619/20/16008-ИП, №19618/20/16008-ИП. 9 июня 2020 года административный истец обратился в отделение судебных приставов с целью ознакомления с материалами дела. В ходе ознакомления им было установлено, что исполнительные производства №19624/20/16008-ИП, №19623/20/16008-ИП, №19619/20/16008-ИП, №19618/20/16008-ИП возбуждены по заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» от 10 марта 2020 года на основании дубликатов исполнительных листов, выданных 24 декабря 2018 года, и постановления заместителя руководителя УФССП по РТ ФИО8 от 30 декабря 2019 года о признании жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» обоснованной. Данные возбужденные исполнительные производства являются возобновлением ранее возбужденных исполнительных производств №68596/19/16008-ИП, №68594/19/16008-ИП, №68595/19/16008-ИП, №68597/19/16008-ИП от 18 сентября 2019 года, которые были прекращены постановлениями исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 от 29 ноября 2019 года. Кроме того, решением Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «РЕСО-Лизинг» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям о признании действий и постановлений о прекращении исполнительных производств, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по дубликатам исполнительных производств от 24 декабря 2018 года было отказано. Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления ФССП по РТ ФИО8 от 30 декабря 2019 года о признании жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» обоснованной является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление заместителя руководителя Управления ФССП по РТ ФИО8 от 30 декабря 2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по возбуждению 23 марта 2020 года исполнительных производств №19624/20/16008-ИП, №19623/20/16008-ИП, №19619/20/16008-ИП, №19618/20/16008-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 прекратить исполнительные производства №19624/20/16008-ИП, №19623/20/16008-ИП, №19619/20/16008-ИП, №19618/20/16008-ИП с отменой всех принятых мер принудительного исполнения; вынести в отношении заместителя руководителя Управления ФССП по РТ ФИО8, рассматривавшей жалобу ООО «РЕСО-Лизинг» частное определение за нарушение законности при принятии постановления от 30 декабря 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП по РТ, руководитель Управления ФССП по РТ – главный судебный пристав РТ ФИО7, заместитель руководителя Управления ФССП по РТ ФИО8, а в качестве заинтересованных лиц - ООО «РЕСО-Лизинг», судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО10, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ в удовлетворении требований просила отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «РЕСО-Лизинг» в удовлетворении требований просили отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, представителя административного соответчика, представителей заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частями 1-4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы, обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года по административному делу по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ФИО11, ФИО12, Управлению ФССП по РТ о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений, вступившим в законную силу 3 июля 2020 года, установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее - Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находились исполнительные производства №62851/13/08/16, №62811/13/08/16, №62806/13/08/16, №62807/13/08/16, №62866/13/08/16, №62827/13/08/16, возбужденные на основании исполнительных листов №№2-1908/2013, 2-1908/2013, 2-1902/2013, 2-1907/2013, 2-1967/2013, 2-1910/2013, выданных Чертановским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО6 Данные исполнительные производства были окончены 30 декабря 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными суду документами. 24 декабря 2018 года ООО «РЕСО-Лизинг» получило дубликаты исполнительных листов и обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. 8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО11 были возбуждены исполнительные производства №36709/19/16008-ИП, №36711/19/16008-ИП, №36708/19/16008-ИП, №37707/19/16008-ИП, №44204/19/16008-ИП, №37053/19/16008-ИП, с предметом исполнения - взыскание задолженности в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», с должника ФИО6 по дубликатам исполнительных документов №№2-1908/2013, 2-1908/2013, 2-1902/2013, 2-1907/2013, 2-1967/2013, 2- 1910/2013, выданных Чертановским районным судом г. Москвы. Как следует из определений Советского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года, вынесенных по административным делам по административным искам ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО11 о признании постановлений незаконными, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 года постановления о возбуждении исполнительных производств №36709/19/16008-ИП, №36711/19/16008-ИП, №36708/19/16008-ИП, №37707/19/16008-ИП, №44204/19/16008-ИП, №37053/19/16008-ИП отменены и вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 3 июля 2019 года ввиду истечения срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

В названном решении от 2 декабря 2019 года суд пришел к выводам, что вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств соответствует требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Так, срок, установленный законом для предъявления исполнительных документов к исполнению в принудительном порядке по данным исполнительным производствам составляет три года, исчисляемых с даты вынесения постановлений об окончании исполнительных производств. Сведений о том, что сроки на предъявление вышеуказанных исполнительных документов к принудительному исполнению были восстановлены, суду и судебным приставам-исполнителям не представлено. Кроме того, суд отверг доводы представителя ООО «РЕСО-Лизинг» о том, что срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению начинает течь с даты выдачи дубликатов исполнительных листов (24 декабря 2018 года), поскольку в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, указывающие на исчисление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента выдачи его дубликата.

В ходе судебного разбирательства по указанному административному делу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вновь возбуждены исполнительные производства №№68597/19/16008-ИП, 68596/19/16008-ИП, 68595/19/16008-ИП, 68594/19/16008-ИП по ранее предъявленным вышеуказанным исполнительным листам в отношении должника ФИО6

Определениями Советского районного суда г. Казани от 25 декабря 2019 года по административным делам по административным искам ФИО6 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани, судебному приставу-исполнителю ФИО2, вступившим в законную силу, установлено, что постановлениями исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 от 29 ноября 2019 года ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств отменены и вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, данные постановления исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 от 29 ноября 2019 года были вынесены во взаимосвязи и в исполнение вышеприведенного решения суда от 2 декабря 2019 года.

Между тем, 30 декабря 2019 года заместитель руководителя Управления ФССП по РТ ФИО8 по жалобе представителя ООО «РЕСО-Лизинг» на постановления и.о. начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 29 ноября 2019 года в отношении должника ФИО6 вынесла постановление о признании жалобы обоснованной. Согласно данного постановления, ранее вынесенные постановления и.о. начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 от 29 ноября 2019 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №80579/19/16008-ИП, №68597/19/16008-ИП, №68596/16/16008-ИП, №68595/19/16008-ИП, №68594/19/16008-ИП были отменены.

11 марта 2020 года представитель взыскателя ООО «РЕСО-Лизинг» подал в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявления о возбуждении исполнительных производств на основании дубликатов исполнительных листов №№2-1908/2013, 2-1908/2013, 2-1908/2013, 2-1967/2013 в отношении должника ФИО6, выданных Чертановским районным судом г. Москвы с приложением вышеуказанного постановления заместителя руководителя Управления ФССП по РТ ФИО8 от 30 декабря 2019 года.

Постановлениями от 23 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 возбудил по указанным дубликатам исполнительных листов исполнительные производства №19624/20/16008-ИП, №19623/20/16008-ИП, №19619/20/16008-ИП, №19618/20/16008-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «РЕСО-Лизинг» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

В данном случае суд отмечает, что оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО8 прямо противоречит вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года, которым признан факт пропуска взыскателем ООО «РЕСО-Лизинг» срока на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению. Данное решение суда является в настоящее время вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8 от 30 декабря 2019 года №83992АЖ/4748 о признании обоснованной жалобы представителя ООО «РЕСО-Лизинг».

Ввиду признания незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8 от 30 декабря 2019 года №83992АЖ/4748, учитывая преюдициальное значение решения Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года, где установлен факт пропуска взыскателем ООО «РЕСО-Лизинг» срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, суд также признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №19618/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года, №19619/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года, №19623/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года, №19624/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, суд также обязывает руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7 устранить допущенные заместителем руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8 нарушения.

Административный истец также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить указанные исполнительные производства и отменить все принятые меры принудительного исполнения, а также вынести частное определение за нарушение законности при принятии постановления от 30 декабря 2019 года.

В данном случае суд отмечает, что оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае, не имеется; нарушенные права административного истца подлежат восстановлению другим способом, поскольку прекратить возможно только возбужденные исполнительные производства, в данном же случае, действия по возбуждению исполнительных производств признаны незаконными. Также, суд не вправе отменить принятые меры принудительного исполнения, поскольку КАС РФ не предусматривает право суда на отмену действий, совершенных должностным лицом иного органа.

Также, суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения за нарушение законности при принятии постановления от 30 декабря 2019 года, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что ФИО8 знала о наличии решения суда от 2 декабря 2019 года и вынесенное ею постановление не явилось результатом добросовестного заблуждения.

Следовательно, суд приходит к выводу что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО6 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, руководителю Управления ФССП по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО7, заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления, действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8, от 30 декабря 2019 года №83992АЖ/4748 о признании обоснованной жалобы представителя ООО «РЕСО-Лизинг».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №19618/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года, №19619/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года, №19623/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года, №19624/20/16008-ИП от 23 марта 2020 года.

Обязать отделение СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Обязать руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО7 устранить допущенные заместителем руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8, нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин