Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017

Поступило 13.03.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области 13 июля 2017 г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме 44 200 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 500 рублей, неустойку в сумме 19 890 рублей, убытки в сумме 3852 рубля, штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телефон Apple iphone <данные изъяты> в магазине «Эльдорадо», стоимость 44 200 рублей. Гарантия на товар составляет 1 год со дня приобретения. При первом же использовании в товаре были выявлены следующие недостатки: после ответа собеседнику при входящем вызове динамик не всегда воспроизводит звук, плохо слышно голос и при разговоре есть помехи. ФИО1 обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков. В этот же день телефон был передан продавцу на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали письменный ответ на претензию, согласно которому телефон находится в исправном состоянии и в удовлетворении требований отказано. Продавец игнорирует требования договора и Закона о защите прав потребителей. В результате действий продавца, истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, которые возникли в результате того, что истец долгое время не мог пользоваться телефоном. Также истцу пришлось неоднократно обращаться к продавцу в целях реализации своих законных прав. Пришлось обращаться в юридическую фирму для подготовки заявления в суд, поскольку ФИО1 не обладает для этого достаточными познаниями в сфере права, а также оплачивать стоимость оказанных юридических услуг за свой счет. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, считает необходимым наложить штраф и взыскать неустойку. Расчет неустойки: стоимость сотового телефона составила 44 200 рублей. Ответ на претензию был дан продавцом ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день прошло 39 дней. 1% от суммы 44 200 рублей = 442 рубля. 442 рубля * 45 дней=19 890 рублей. Аксессуары и комплектующие к телефону общей стоимостью <***> рубля являются сопутствующими товарами и не могут быть использованы без основного товара. Стоимость аксессуаров и комплектующих является убытками истца, понесенными по вине продавца, в связи с продажей товара ненадлежащего качества. За юридической помощью истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость оказания правовых услуг составляет 17 500 рублей, что является расходами истца, понесенными по вине продавца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что телефон в настоящее время находится у него, так как ДД.ММ.ГГГГ он забрал его в магазине после проверки. В первое время помех не было, он работал хорошо. ДД.ММ.ГГГГ опять произошел сбой при разговоре. Телефон рабочий, эта неисправность появляется периодически в среднем раз в месяц.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что телефон проверялся, каких либо недостатков в товаре выявлено не было, возможно имеет место сбой связи или иные какие либо внешние причины.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретен телефон Эпл Айфон <данные изъяты> стоимостью 44 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не отрицается сторонами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В целях установления наличия недостатка смартфона и причин возникновения такового по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза (л.д. 45).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Новосибирской торгово-промышленной палатой, в представленном смартфоне Apple iphone <данные изъяты> IMEI: № в ходе проведения экспертизы нарушений в работоспособности не выявлено. В представленном на экспертизу смартфоне не предусмотрено наличие пломб, по нарушению которых можно было бы делать выводы о вскрытии аппарата. В ходе проведения экспертизы следов вмешательства, внесения изменений, проведения ремонта не обнаружено. (л.д. 52-57)

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование по специальности «Радиотехника» (л.д.59), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в суд не представлено, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, поскольку суд не установил в действиях ответчика нарушения прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения требования иска о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов истца на юридические услуги, убытки, а также штраф являются производными и удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.Ю. Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>