Решение № 12-83/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-83/2020

---

26MS0----37


РЕШЕНИЕ

г.Светлоград 17 июля 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.

с участием: ст. помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора ... Ковалева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №... --- г. от *** о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Заместитель прокурора ... Ковалев В.Г. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №... ---г. от *** о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, просит данное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколов М.И. просил удовлетворить протест заместителя прокурора Петровского района, постановление от *** отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О явке в судебное заседание, назначенное на ***, ФИО1 извещался по почте заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют информация с сайта «Почта России», согласно которому заказное письмо с уведомлением ФИО1 вручено лично адресату ***. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ст. помощника прокурора Колоколова М.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, мировым судей установлено что на *** - конечный срок выполнения муниципального контракта ---, ФИО1 являлся представителем ООО «Спец-ТехСтрой» по генеральной доверенности и был назначен на должность директора указанной организации с *** на основании решения единственного участника ООО «Спец-ТехСтрой» от *** ---. Кроме того, в постановлении от *** указано, что вышеуказанный муниципальный контракт заключал директор ООО «Спец-ТехСтрой» М, вся корреспонденция заказчика - администрации Петровского городского округа по вопросу исполнения контракта направлялась на имя директора ООО «Спец-ТехСтрой» М Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц. Указанная часть и статья КоАП РФ не конкретизирует ответственность должностного лица именно как руководителя организации, либо учреждения.

В связи с этим вывод мирового судьи в постановлении о невиновности ФИО1 в связи с тем, что до *** ООО «Спец-ТехСтрой» руководил М, в то время как ФИО1 являлся представителем юридического лица по доверенности, является необоснованным.

Так, в судебных заседаниях ФИО1 неоднократно пояснял, что именно он был ответственным за исполнение вышеуказанного контракта. Он лично курировал ход выполнения работ по контракту, давал поручения работникам, занимался контролем работ и лично вел переговоры с администрацией Петровского городского округа по вопросу выполнения работ, предусмотренных контрактом. Кроме того, ФИО1 согласно приказа от *** --- с указанной даты и до *** являлся заместителем генерального директора ООО «Спец-ТехСтрой» и являлся должностным лицом указанного учреждения.

Также, из объяснений директора ООО «Спец-ТехСтрой» М от *** следует, что в связи с его плохим состоянием здоровья с *** вопросами, связанными с деятельностью предприятия, занимался ФИО1

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля и.о. начальника Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа П пояснил, что вышеуказанный контракт заключен администрацией Петровского городского округа с директором ООО «Спец- ТехСтрой» М., однако по всем вопросам исполнения контракта он контактировал именно с ответственным за его исполнение - заместителем директора ООО «Спец-ТехСтрой» ФИО1

Кроме того, ФИО1 мировому судье в судебном заседании предоставлялась должностная инструкция заместителя директора ООО «Спец- ТехСтрой» в которой изложены обязанности ФИО1 Однако оценка данного документа мировым судьей в постановлении от *** не дана.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района от *** по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края --- г. от *** о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края.

Судья А.А. Такушинов