Приговор № 1-230/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №1-230/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-001953-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Александровскому району №335 л.с. от 25.04.2019, Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию краж и угонов автотранспортных средств отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по Александровскому району (далее ОМВД России по Александровскому району).

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Одновременно с этим Потерпевший №1, как сотрудник полиции наделен правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительный препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения для рассмотрения дела об административном правонарушении, и для направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.п.3.4., 3.18. «Должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию краж и угонов автотранспортных средств ОУР Потерпевший №1» на Потерпевший №1 возложены обязанности обеспечивать выполнение иных функций в установленной области деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Александровскому району. Кроме того Потерпевший №1 обязан точно и в срок выполнять поручения и указания начальника, его заместителей.

07.06.2019 около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в кабинете №6 отдела полиции №6 г.Карабаново ОМВД России по Александровскому району (далее ОП №6) вместе с начальником ОП №6 ФИО5, оперуполномоченным ФИО6, старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 и ранее доставленным в ОП №6 сыном ФИО7, в связи с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В указанные дату и время в указанном месте ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, не желая, чтобы ее сын ФИО7 был привлечен к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, действуя по мотиву и с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 сжатыми в кулаки правой и левой руками удар в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки справа, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Умышленными и преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен моральный вред, физическая боль, телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки справа, не причинившего вреда здоровью, а также нарушена нормальная деятельность органов государственной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. в суде, а также потерпевший Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и полученными в соответствии с требованиями и нормами УПК РФ

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о ее личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против порядка управления, вину в совершении которого признала.

Она ранее не судима (л.д.108-109), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и жителями дома характеризуется положительно (л.д.114), к административной ответственности не привлекалась (л.д.115), является пенсионеркой, опекуном несовершеннолетнего внука, ухаживая также за тяжело больным мужем.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является ее объяснение от 07.06.2019, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она признала вину в совершении преступления и изложила обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.24-26).

Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях вынесения ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***