Приговор № 1-365/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Симферополь 04 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю. с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К. подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «<данные изъяты>» г. Симферополя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес> проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Тюмени, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, достоверно зная, что он на основании судебного приказа обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 103,66 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 424 209,39 руб. Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали представитель потерпевшей (согласно заявления) и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Пилинский С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: - рапорт судебного пристава-исполнителя по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 (л.д. 6); - копия судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 8); - копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери (л.д. 9-10); - копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 30-32); - постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 алименты не выплачивает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 103,66 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 424 209,39 руб. (л.д. 43-44). Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Суд исключает из обвинительного постановления при квалификации деяний подсудимого указание на «неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей», поскольку диспозиция ч.1 ст. 157 УК РФ не содержит данную ссылку. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей. Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.90-91); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98, 100, 102, 104); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.108). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 54), наличие ряда заболеваний (л.д. 83-86), частичное погашение задолженности по алиментам. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым. Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства. Место отбывания осужденного наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Судья: В.Ю. Дегтярева Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дегтярева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |