Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 декабря 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него 100 000,00 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на полученные от него денежные средства написал долговую расписку, в указанный срок деньги не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал о том, что подтверждением факта передачи денег в долг является долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана и подписана ответчиком лично. Ответчик добровольно вернуть сумму займа не желает, мотивируя отсутствием денежных средств, однако, получая пенсию, имеет возможность постепенно рассчитаться на основании судебного решения и исполнительного документа через МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс.

Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает о том, что им понесены расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3 200,00 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 100 000,00 руб., сумму госпошлины – 3 200,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине. Письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требованияФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, оформив простую расписку, согласно которой в пользование ФИО2 им были переданы денежные средства в сумме 100 000,00 руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о займе ФИО1 ФИО2 денежных средств на сумму 100 000, 00 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, заемных денежных средств в указанной сумме, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от возврата суммы долга.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга по договору займа не представлено.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Требований о взыскании процентов на сумму займа истцом ФИО1 к ответчику не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200,00 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленныеФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., а всего – 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области со дня оглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова