Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1197/2017

Дело № 2-1197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> участием автомобиля истца ФИО 3 <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО 4, <данные изъяты> г\н № под управлением водителя ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО <данные изъяты>».

Истец в заявлении о выплате страхового возмещения указал, что характер повреждений автомобиля <данные изъяты> г\н № исключает его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика, сообщил место нахождения автомобиля и попросил согласовать дату и время осмотра по месту нахождения автомобиля. Однако, в установленный законом срок ответчик не сообщил о согласовании либо несогласовании даты осмотра, не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\н № обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты ответчику, однако выплата не произведена. Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком его прав, подлежит удовлетворению требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления нарушенного права истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.4-8).

Истец ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО 2, действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что на претензию ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен весь пакет документов.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 53).

Третье лицо ФИО 4 в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 58-59).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца (л.д. 18-19) причинены механические повреждения (л.д. 28-30 акт осмотра ТС).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей – п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта об этом указывается и заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23-39).

Суд принимает указанное заключение экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты>» по страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в <данные изъяты> с заявлением, в котором указывает, что характер повреждений автомобиля <данные изъяты> г\н № исключает его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика, сообщил место нахождения автомобиля, дату и время осмотра по месту нахождения автомобиля. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 предоставляет в филиал в <адрес><данные изъяты>» экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» получена претензия ФИО 3 (л.д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубл.

Судом установлено, что требование истца о выплате ему суммы страхового возмещения, т.е. требование об устранении недостатков услуги по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не было удовлетворено. До настоящего времени требования истца о выплате указанной разницы страхового возмещения не удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22 квитанция от 24.11.2016г.).

Поскольку право потребителя – истца ФИО 3 на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить его имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в добровольном порядке, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13), распиской (л.д. 11). Из указанных документов следует, что стороны оговорили оказание юридических услуг в виде составления претензий, искового заявления, консультаций, представительства в суде.

Поскольку такие действия были совершены фактически, что подтверждается наличием досудебной претензии, иском, т.е. указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, однако, с учетом правил разумности и справедливости, учитывая, что дело не относится к категории сложных либо особо сложных дел, не имеет большого объема, необходимо размер подлежащей взысканию суммы по оплате услуг представителя с учетом объема проделанной работы определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 3 к <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО 3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: М. Н. Симоненко

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья: М. Н. Симоненко