Решение № 2-1042/2020 2-204/2021 2-204/2021(2-1042/2020;)~М-985/2020 М-985/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1042/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, просило взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) о выдаче кредитной карты. Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых. Обязательств по возврату кредитных средств по банковской карте ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 является ответчик – её сын ФИО1, который в соответствии со ст. 1075 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., комиссию в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно (л.д.149), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ранее ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.л.д. 134-136, 137-138).

В обоснование ходатайства о применении последствий срока исковой давности ответчик сослался на то, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, днем открытия наследства является день смерти гражданина, исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что названный срок не пропущен, поскольку в соответствии с Общими условиями использования кредитных карт срок исполнения обязательства определен моментом востребования долга кредитором, то есть с даты направления требования в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) о выдаче кредитной карты. Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых (л.д.л.д. 28-29, 30, 31).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним, из указанных в Условиях способов, на держателя карты возложена обязанность ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, в случаях несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности взимается неустойка по Тарифам Банка (л.д.л.д. 21-23).

В соответствии с приведенными выше Условиями срок возврата долга по договору не определен, установлено, что при нарушении держателем карты Условий, Банк вправе досрочно истребовать всю задолженность путем направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В связи со смертью ФИО2 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО3 на основании заявления наследника открыто наследственное дело (л.д.л.д. 84-111).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил предполагаемому наследнику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 18).

Ответ на данное требование ответчик Банку не направил.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО2, принято её сыном – ФИО1, другой наследник ФИО2 – ее дочь ФИО4 подала нотариусу заявление, в котором указала, что ей известно об открытии наследства матери, а также о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство сыном наследодателя ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, денежных вкладов в ОСБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.л.д. 107, 108).

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, Условия обслуживания кредитных карт, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку пропущенным он не является, т.к., исходя из даты требования Банка, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, равный трем годам, не истек.

Доказательств факта исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, 1/2 доля в праве на которые является наследственным имуществом, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., земельного участка - <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 97, 98).

Суд, определяя стоимость наследственного имущества, учитывал, что сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, руководствовался сведениями, содержащимися в кадастровых справках о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, размерами долей в праве на имущество.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № заключенному между Банком и наследодателем ответчика, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между Банком и наследодателем ответчика кредитного договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата кредита не представлено, а стоимость принятого ответчиком наследства позволяет удовлетворить требования Банка по настоящему делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - комиссия, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.