СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2-1547/2018 года

86RS0005-01-2018-002652-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации, указывая на то, что 24.03.2017 года на 57 км а/д Сургут-Лянтор в Сургутском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, находящегося под упарвлением ФИО1, и транспортного средства Камаз № государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ПАО «Сургутнефтегаз», под управлением ФИО3, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Камаз 53504-46 государственный регистрационный знак № был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис 089/01 № 116/0/08-02/17 от 01.02.2017 со сроком действия по 30.08.2017 года), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ОАО «Сургутнефтегаз».

По условиям договора, страховое возмещение производится без учета износа. Размер ущерба определяется на основании: фактической стоимости восстановления, калькуляции страховщика, калькуляции независимого оценщика.

27.03.2017 года ОАО «Сургутнефтегаз» в лице ФИО6 обратилось в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное в ДТП 23.04.2017 года ТС Камаз 53504-46 государственный регистрационный знак № в рамках указанного договора 089/01 № 116/0/08-02/17 от 01.02.2017.

Истец перевел страховое возмещение в размере 205 492 рублей, на счет ООО «Тракинвестпроект», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение от 17.05.2017 года № 11168).

Статьей 965 ГК РФ установлен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заказ-наряду № 0000000134 от 14.04.2017 года, счета на оплату № 25 от 02.05.2017 года и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 53504-46 государственный регистрационный знак № составила 205 492 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205 492 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 255 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 24.03.2017 года на 57 км а/д Сургут-Лянтор в Сургутском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № находящегося под упарвлением ФИО1, и транспортного средства Камаз 53504-46 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ПАО «Сургутнефтегаз», под управлением ФИО3, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Камаз 53504-46 государственный регистрационный знак № был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис 089/01 № 116/0/08-02/17 от 01.02.2017 со сроком действия по 30.08.2017 года), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ОАО «Сургутнефтегаз».

По условиям договора, страховое возмещение производится без учета износа. Размер ущерба определяется на основании: фактической стоимости восстановления, калькуляции страховщика, калькуляции независимого оценщика.

27.03.2017 года ОАО «Сургутнефтегаз» в лице ФИО6 обратилось в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное в ДТП 23.04.2017 года ТС Камаз 53504-46 государственный регистрационный знак №, в рамках указанного договора 089/01 № 116/0/08-02/17 от 01.02.2017.

Истец перевел страховое возмещение в размере 205 492 рублей, на счет ООО «Тракинвестпроект», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение от 17.05.2017 года № 11168).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № находящегося под упарвлением ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заказ-наряду № 0000000134 от 14.04.2017 года, счета на оплату № 25 от 02.05.2017 года и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз53504-46 государственный регистрационный знак № составила 205 492 рубля.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика (управление ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения) и причинением вреда (механические повреждения автомобилю (Камаз53504-46 государственный регистрационный знак №), в связи с чем, ответчик и должен нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку Общество выплатило потерпевшему за ремонт ТС Камаз53504-46 государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 205 492 рубля, то у него возникло право на предъявление требования к лицу, причинившему вред - ФИО1 в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 255 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения вреда 205 492 рубля, в счет уплаты госпошлины 5 255 рублей, а всего 210 747 (двести десять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б. Ашарина