Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2680/2017 М-2680/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело № 2-2891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Артемчук В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

03 июля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 53 коп..

В обоснование иска указало, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На 30.03.2017 года согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования и не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного сдопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, заявлений и возражений не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, извещена о дне слушания дела заказным письмом, однако уклонилась от явки в суд и в судебное заседание своего представителя не направила, не представила возражений и не просила рассмотреть дело с ее участием.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На 30.03.2017 года согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет <данные изъяты> коп.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита по программе кредит наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-18), расчетом исковых требований по кредитному договору (л.д. 22-23), справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), копией паспорта заемщика (л.д.26-28)

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37).

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, поскольку он выполнен программным обеспечением, и суд признаёт его правильным.

Учитывая, что судом достоверно установлено о том, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату основного долга и процентов, то заявленные исковые требования истйца подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), и следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук