Решение № 2А-3363/2024 2А-3363/2024~9-2752/2024 9-2752/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-3363/2024

Дело № 2а-3363/2024

36RS0003-01-2024-005093-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 4 декабря 2024г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство № 41306/21/36036-ИПот 23.06.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области № 2-1727/2017 от 18.12.2017 г., о взыскании с ФИО3 в его пользузадолженности. 04.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное его исполнение. О нарушении своего права административный истец узнал 30.08.2024 г. из официального источника на официальном сайте ФССП России.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-1727/2017 от 18.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, в отношении ФИО3,обязать административного ответчика направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства № 41306/21/36036-ИПот 23.06.2021 г.и исполнительный документ – судебный приказ №2-1727/2017 от 18.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, в отношении ФИО3,а в случае утраты исполнительного документаобязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа(л.д.4-5).

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.11.2024 г.к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области старший судебный пристав ФИО4 (л.д. 26).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица – начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО4, должник ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27-28,29-30,31,32,33).

При таких обстоятельствах,исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2021 г. судебным приставом-исполнителемЛевобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской областиЖигалкиной Е.И. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1727/2017 от 18.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №41306/21/36036-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 183982 руб. 79 коп.

04.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41306/21/36036-ИП от 23.06.2021 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л.д. 34).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела и не оспорено административными ответчиками путем предоставления документов, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2024 г. и оригинал исполнительного документа– судебного приказа № 2-1727/2017 от 18.12.2017 г. в адрес взыскателя не направлены до настоящего времени.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2024 г. и оригинал исполнительного документа– судебного приказа №2-1727/2017 от 18.12.2017 г. в материалы дела административным ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 нашли свое подтверждение, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие,выраженное в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю.

Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое носит характер длящегося, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО1 не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца – направить в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2024 г. и судебный приказ № 2-1727/2017 от 18.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Поскольку оснований полагать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не имеется, то суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным бездействия, о возложении обязанности –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю после окончания исполнительного производства № 401306/21/36036-ИП от 23.06.2021 г. постановления об окончании исполнительного производства от 04.04.2024 г. и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1727/2017 от 18.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца – направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2024 г. и судебныйприказ № 2-1727/2017 от 18.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок уведомить суд.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 г.