Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2-1110/19;

УИД 54RS0018-01-2019-001294-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ((ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере Данные изъяты. и расходов по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.

В обоснование иска указал, что Дата между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты сроком до Дата.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере Данные изъяты. на счет должника.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере Данные изъяты за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по Кредитному договору Номер по состоянию на Дата составляет Данные изъяты., в том числе : сумма основного долга – Данные изъяты., сумма начисленных процентов с Дата по Дата – Данные изъяты., из которых проценты на срочную задолженность – Данные изъяты., проценты на просроченную задолженность – Данные изъяты., пеня – Данные изъяты.; штраф за просроченный платеж – Данные изъяты.

Последний платеж в погашение кредита был совершен Дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Болдырева А.В.

Представитель ответчика адвокат Данные изъяты в судебном заседании пояснил, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако кредитный договор в письменной форме не заключался. Полагал, что кредит заключен на условиях, которые изложены им в заявлении, с которым обратился в банк, однако выяснилось, что денежные средства представлены на иных условиях, в связи, с чем он отказался от договора. Банк самовольно изменил срок договора, процентную ставку. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ксущественным условиямкредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Между тем само по себе отсутствие согласования сторон по какому-либо существенному условию кредитного договора не влечет безусловного признания договора незаключенным или недействительным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела видно, что по запросу суда о предоставлении НСКБ «Левобережный» (ПАО) письменных доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора Номер от Дата, а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком ФИО1 условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка в связи с утратой кредитного досье.

ФИО1 оспаривает, что условия кредитного договора о сроках предоставлении кредита, процентной ставке и размере кредита были согласованы при заключении договора, банк в одностороннем порядке предоставил кредит на иных, не согласованных с ним, условиях, в связи с чем он представил в адрес банка претензию об отказе от договора и перестал его исполнять. При этом материалами дела не подтверждается, что ответчик ФИО1 в установленном порядке принял условия кредитного договора Номер от Дата, которые изложены в исковом заявлении, и был с ним ознакомлен.

Суд считает, что поскольку НСКБ «Левобережный» (ПАО) не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, который содержал бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сам факт получения ответчиком денежных средств не подтверждает факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении.Тот факт, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий кредитного договора, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Суд полагает, что отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей основанных на кредитном договоре.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком.

Ответчиком в части требований о взыскании основного долга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому спору суд исходит из даты последнего платежа, произведенного во исполнение обязанности по возврату кредитных денежных средств, который был произведен Дата, таким образом, в связи с невнесением ответчиком очередного платежа Дата, истец знал о неисполнении ответчиком своего обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для общения истца в суд за защитой своего права начал течь не позднее Дата и истекает, соответственно, Дата.

Доказательств иного исчисления срока исковой давности по взысканию основного долга истцом суду представлено не было.

Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) был выдан Дата, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаются даже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причины пропуска сроков (длительная болезнь или командировка руководителя, безграмотность юридической службы и прочее), что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 №305-ЭС15-14239.

Также в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзаца третьего части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности истек и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ((ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору Номер от Дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина.