Решение № 2-1887/2024 2-1887/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1887/2024

Дело № 2-1887/2024

УИД 56RS0027-01-2024-001875-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 08 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен выплатить взыскателю ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 537 728, 79 руб.

На исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 Требования взыскателя, должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Остаток задолженности перед взыскателем составляет 537 728, 79 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 на счет ИП ФИО1 не поступали.

У должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО2 не имеется.

Из ответа ГИБДД УМВД России должнику принадлежат следующие транспортные средства:

№
Которые неликвидны и не представляют для ИП ФИО1 практической ценности.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, ООО «УКЖФ «Хорошая», ООО «Природа», ППО «Т Плюс Оренбург», ООО «Водоканал», АО «Энергосбыт Плюс», МИФНС №13 по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации).

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 227 705, 24 руб. – основной долг, 25 546, 64 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 476,91 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам по договору, начисленным на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 227 705, 24 руб. за период тс ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 35% годовых.

Взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга и процентов, составляющую на день принятия решения 522 728, 79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, исходя из ставки 0,5%.

Взыскал с ФИО2 в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 8 577, 29 руб.

Согласно постановлению ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

Из ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство № в состав которого входит исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 537 728,79 руб.

В результате исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя.

Согласно ответу ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрированы транспортные средства:

Прицепы к легковым автомобилям <данные изъяты>

Прицепы прочие: <данные изъяты>

Прицепы к легковым автомобилям: <данные изъяты>

В связи, с чем судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

Из ответа ГУ – УПФ РФ в <адрес> установлено, что должник не имеет место выплачиваемого дохода и не является получателем пенсии.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный: <адрес>

Согласно ответам кредитным учреждениям у должника имеются лицевые, расчетные, депозитные и иные счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Оренбургское Отделение № ПАО Сбербанк. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в вышеуказанных банках.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счетов должника не поступали.

Исполнительное производство №-ИП остается на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Таким образом, доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по возврату кредита судом был установлен заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности составляет 537 728, 79 руб., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом не производится установление начальной продажной цены при обращении взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Родионова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.