Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело №2-116/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 94 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов на пользование кредитом в размере 22,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. При этом ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 92 687 рублей 60 копеек, в т.ч. просроченная задолженность – 65 805 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 4866 рублей 40 копеек, проценты по просроченной задолженности – 496 рублей 97 копеек, неустойка по кредиту – 1062 рубля 35 копеек, неустойка по процентам – 680 рублей 96 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 19 775 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 687 рублей 60 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1490 рублей 31 копейка.

Истец – представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд находит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору не оспаривает. Просит применить ст.333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с нахождением на его иждивении троих малолетних детей. Также просит учесть, что его жена не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 94 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов на пользование кредитом в размере 22,99% годовых.

Истец ПАО «Татфондбанк» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 94 000 рублей.

Доводы истца о несвоевременном внесении платежей ответчиком и ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, подтверждаются графиком платежей и расчетом задолженности.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу пункта 4.6 требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика ФИО1, оставлено без ответа и без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 92 687 рублей 60 копеек, в т.ч. просроченная задолженность – 65 805 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 4866 рублей 40 копеек, проценты по просроченной задолженности – 496 рублей 97 копеек, неустойка по кредиту – 1062 рубля 35 копеек, неустойка по процентам – 680 рублей 96 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 19 775 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО «Татфондбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности в размере 71 168 рублей 72 копейки, начисленных за пользование суммой кредита, за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчик суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Вместе с тем ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на свое несогласие о взыскании с него неустойки по кредиту в размере 1062 рубля 35 копеек, неустойки по процентам в размере 680 рублей 96 копеек, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 19 775 рублей 57 копеек.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек, судом установлено, что в соответствии с п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены неустойки: по кредиту – 1062 рубля 35 копеек, по процентам – 680 рублей 96 копеек, за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 19 775 рублей 57 копеек.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустоек, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, продолжительность срока со дня прекращения заемщиком погашения кредита и до дня обращения истца в суд, и чрезмерно высокий размер процентов, установленный кредитным договором за невыполнение требований о досрочном возврате кредита, с учетом компенсационного характера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание нахождение на иждивении ответчика ФИО1 троих несовершеннолетних детей и нахождение жены ответчика в декретном отпуске по уходу за ребенком, считает возможным уменьшить размер неустоек: по кредиту до 500 рублей, по процентам до 300 рублей, за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 5000 рублей.

В остальной части доводы истца, и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2509 рублей 06 копеек. При обращении в суд ПАО «Татфондбанк» было уплачено государственная пошлина в размере 1490 рублей 31 копейка. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 рублей 31 копейка, а государственная пошлина в размере 1018 рублей 75 копеек подлежит взысканию в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 76 968 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки, в т.ч. просроченная задолженность – 65 805 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, просроченные проценты – 4866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек, проценты по просроченной задолженности – 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, неустойка по кредиту - 500 (пятьсот) рублей, неустойка по процентам – 300 (триста) рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 5000 (пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова