Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №2-488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Копыловой Л.И.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Петрову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось с иском к ФИО1. о взыскании с него в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 84813 рублей 64 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada»-2104» с государственным номером <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Mercedes-Benz» с государственным номером <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7, 8.9 Правил дорожного движения РФ, после чего с места ДТП скрылся, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz» были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 35186 рублей 36 копеек, в том числе 32186 рубля 36 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz», 3000 рублей в счет возмещения услуг эвакуатора. В последующем ФИО3, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 84813 рублей 64 копеек на основании результатов независимой экспертизы. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек (35186,36 руб. + 84 813,64 руб.). На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На сегодняшний день долг погашен ответчиком частично- в размере 35186 рублей 36 копеек. С ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ООО «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения, в размере 84813 рублей 64 копеек (120000,00 руб. - 35186,36 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 исковое требование признал и суду пояснил, что его признали виновным в ДТП за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя, другой участник ДТП ехал с превышением скорости. В <адрес> на своей автомашине он выехал на автодорогу по второстепенной дороге рядом с магазином и около магазина повернул направо в сторону <адрес>, ехал в <адрес>. Он проехал 10-15 метров от поворота, когда его сзади догнал другая автомашина и врезалась в его автомашину сзади. От столкновения его автомашина разбилась вдребезги. Он испугался и уехал. Он доехал до ДРСУ в <адрес>, развернулся и вернулся на место ДТП, доехал до водителя, спросил, почему так быстро едет, что необходимо было соблюдать дистанцию. Его привлекли к административной ответственности за оставление места ДТП по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, также привлекли к административной ответственности за то, что не уступил дорогу по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановления по делу об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. По почте он получил предложения о возмещении ущерба. Кроме уплаченного штрафа в размере 30000 рублей и 500 рублей, он уплатил Росгосстрах в счет возмещения ущерба 35186 рублей 36 копеек.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дел б административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> управляя автомашиной «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», не выполнил требования ПДД, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, обе автомашины получили механические повреждения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», со стороны водителя автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>»- ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется, гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полиса ОСАГО серии <данные изъяты>» №, а гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомашиной ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд также считает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомашине «Mерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «№», произошло по вине водителя ФИО1 из-за нарушения им в состоянии алкогольного опьянения п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Из дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что ФИО1 на автомашине «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» в д<адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступив дорогу автомашине «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, пользующейся преимущественным правом движения, с второстепенной дороги рядом с магазином выехал направо на главную автодорогу по <данные изъяты> и в 15 метрах от поворота на краю проезжей части в его автомашину сзади ударилась автомашина «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> под управлением ФИО3 Как следует из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «ВАЗ-2104» выехала с перекрестка направо и двигалась по обочине в сторону <адрес>, а затем резко выехала на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП, водитель автомашины «ВАЗ-2104» уехал с места ДТП, затем вернулся, водители покричали друг на друга и водитель автомашины «ВАЗ-2104» снова уехал с места ДТП, водителя задержали возле <адрес>. Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на своей автомашине «Мерседес Бенц» со стороны <адрес> он ехал по своей правой полосе автодороги по <адрес> с перекрестка перед ним внезапно выехала автомашина «ВАЗ-2104», он нажал на тормоз и своей автомашиной ударился в автомашину «ВАЗ-2104».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, водительскому удостоверению серии <данные изъяты> №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» является ФИО3 допущенный к управлению транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании страхового полиса ОСАГО серии «<данные изъяты>» № обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «ВАЗ-2104», об оплате услуг эвакуатора, представил заказ-квитанцию ИП ФИО6 об оплате 3000 рублей за перевозку его автомашины из <адрес> до <адрес>. Поврежденное транспортное средство передано для осмотра, осмотр проведен в <адрес> специалистом Волго-Вятского филиала ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут.

Как следует из экспертного заключения (калькуляции) №, составленного экспертом ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с учетом износа запасных частей составила 32186 рублей 36 копеек.

На основании акта филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, ФИО3 в связи с повреждением автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в сумме 35186 рублей 36 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с претензией о дополнительной страховой выплате в сумме 84813 рублей 64 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, представил отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по ремонту автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> (без учета износа на заменяемые детали) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476250 рублей, стоимость запасных частей с учетом износа 209850 рублей, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, как суммы, эквивалентной аварийной стоимости автомашины за вычетом стоимости ее утилизационных остатков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151640 рублей.

На основании акта филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, ФИО3 в связи с повреждением автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено дополнительное страховое возмещение в сумме 84813 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 направлена претензия о возмещении 35186 рублей 36 копеек в связи с выплатой ФИО3, страхового возмещения из-за повреждения автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком- ФИО1 по претензии ООО «Росгосстрах» уплачено 35186 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 направлены претензии о возмещении 84813 рублей 64 копеек в связи с доплатой ФИО3, страхового возмещения из-за повреждения автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч.1, 2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) должен возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120000 тысяч рублей.

Расходы, понесенные ФИО3 по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, подлежат возмещению страховщиком в пределах установленного ст.7 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Россгострах» потерпевшему ФИО3 не оспаривается, доказательств наличия вины и ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, доказательств страхового возмещения ФИО3 в связи с дорожно-транспортным происшествием в большем размере, чем предусматривалось действующим законодательством, суду не представлено.

Исковое требование к ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковое требование в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 2744 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Петрову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии 84813 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать рублей) рубля 64 копейки в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ФИО3

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 41 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья Вурнарского районного суда Филиппов О.А.