Приговор № 1-2/2025 1-27/2023 1-307/2022 1-4/2024 от 4 июня 2025 г.

К делу № 1-2/2025 г.

УИД 23RS0024-01-2021-005506-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 05 июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Крымского прокурора Тонапетьян А.А.

защитника – адвоката Макарского Э.С.

представившего удостоверение № и ордер №,

общественного защитника Шаталовой Е.Ю.

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО19,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО20,

представителя гражданского истца ООО СК «Согласие» ФИО9, действующего на основании доверенности от 03.02.2025г. №/Д,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

представителя гражданского ответчика ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности от

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с августа по 10.09.2016 г., более точные даты не установлены, у подсудимого ФИО1, являющегося членом адвокатской палаты Краснодарского края, состоящего в едином реестре адвокатов Краснодарского края с регистрационным номером 23/5272, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся в банкомате Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО), модель №, №, серийный №, с находящимися в нем денежными средствами в особо крупном размере, установленного в помещении внутри Административно-бытового комплекса (АБК) Цеха по добыче нефти и газа (ЦДНГ) № 2, в Крымском районе Краснодарского края, в 10 км западнее ст. Троицкой, вне населенного пункта, на отдельной площадке в границах Троицкой производственной площади Анастасиевско-Троицкого месторождения ООО «РН-Краснодарнефтегаз», условный адрес: Краснодарский край, Крымский район, Троицкая площадь добычи нефти и газа «Троицкая». С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, путем неоднократных встреч со своим знакомым ФИО8 №6, осужденным приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 14.09.2017 года по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, а также ФИО12, осужденным приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 25.09.2018 года по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ вступил с последними в предварительный сговор на совершение данного преступления и распределил между всеми преступные роли.

При этом подсудимый ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, самостоятельно определил дату, время и место совершения преступления, приискал лом и кувалду для облегчения совершения преступления, которые в период с 10.09.2016 по 12.09.2016, более точное время не установлено, совместно с ФИО12,, привез по месту жительства ФИО8 №6, расположенного по адресу: <адрес>, где договорился с ФИО8 №6 об использовании для совершения преступления принадлежащего последнему автомобиля УАЗ 469 с государственными регистрационными знаками №, выдал ФИО8 №6 денежные средства для приобретения троса и бензина, а также приискал газосварочный аппарат.

В свою очередь, ФИО8 №6, действуя во исполнение совместного с подсудимым ФИО1 и ФИО12, преступного плана по тайному хищению денежных средств, находящихся в банкомате Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО), приобрел металлический трос, подготовил для совершения данного преступления принадлежащий ему автомобиль УАЗ 469 с государственными регистрационными знаками Х504ТТ23RUS, а именно произвел проверку исправности его технического состояния, заправку топливом, перекраску в другой цвет, осуществил погрузку в него переданного ему подсудимым ФИО1 инструментов.

18.09.2016 около 20 часов подсудимый ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, встретился с ФИО12 и ФИО8 №6, в районе ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края, после чего, на автомобиле УАЗ 469 с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО8 №6 проехали к Административно-бытовому комплексу (АБК) Цеха по добыче нефти и газа (ЦДНГ) № 2, расположенному в Крымском районе Краснодарского края, в 10 км. западнее ст. Троицкой, вне населенного пункта, на отдельной площадке в границах Троицкой производственной площади Анастасиевско-Троицкого месторождения ООО «РН-Краснодарнефтегаз», условный адрес: Краснодарский край, Крымский район, Троицкая площадь добычи нефти и газа «Троицкая», внутри которого установлен банкомат Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО), модель NCR 5877, №, серийный №.

Продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным совместным преступным планом, подсудимый ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемых денежных средств в особо крупном размере, и, желая их наступления, указал ФИО8 №6 на место остановки автомобиля возле Административно-бытового комплекса (АБК) Цеха по добыче нефти и газа (ЦДНГ) № 2, расположенного в Крымском районе Краснодарского края, в 10 км западнее ст. Троицкой, вне населенного пункта, на отдельной площадке в границах Троицкой производственной площади Анастасиевско-Троицкого месторождения ООО «РН-Краснодарнефтегаз», условный адрес: <адрес>, <адрес> добычи нефти и газа «Троицкая», после чего, 19.09.2016 в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, более точное время не установлено, совместно с ФИО12, взяли заранее приготовленный металлический трос, вошли внутрь указанного административно-бытового комплекса, где находился банкомат Банка «Всероссийский банк развития регионов» прикрепили один конец металлического троса к вышеуказанному банкомату, после чего, выйдя на улицу, прикрепили второй конец металлического троса к указанному выше автомобилю, после чего дали команду ФИО8 №6, начать движение на автомобиле.

ФИО8 №6, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, резкими рывками вперед, путем приведения автомобиля в движение, сломал анкерные крепления, которыми банкомат удерживался в помещении и вытащил банкомат из помещения на улицу.

После этого, подсудимый ФИО1, осужденные ФИО8 №6 и ФИО12 втроем погрузили банкомат в багажное отделение автомобиля, сели в автомобиль и скрылись с места преступления, тем самым группой лиц по предварительному сговору тайно похитили банкомат Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО), модель №, № №, серийный № стоимостью 358 423, 73 с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 293 400 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 2 651 823, 73 рублей.

Впоследствии подсудимый ФИО1, ФИО8 №6 и ФИО12 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Давать показания суду и отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19 допрошенной в судебном заседании, являющейся управляющей дополнительным офисом в г. Славянск-на-Кубани филиала Банка «ВБРР» «Всероссийский банк развития регионов», показавшей, что 19.09.2016 около 07.05 ей позвонил начальник отдела экономической безопасности ФИО13 и сообщил, что ночью похищен банкомат из помещения офиса «Троицкая площадь ЦДНГ-2», вблизи х. Урма Крымского района. Уже на месте ей стало известно, что похищен банкомат NCR5877, с серийным номером 40823415, который был загружен 16.09.2016 Славянским участком инкассации ККУИ Росинкас на сумму 2 350 000 рублей. Банкомат в данном помещении находится около 10 лет.

На момент подачи заявления о совершенном преступлении у них имелась информация о наличии в банкомате денежных средств в сумме 2291 750 рублей. Позднее было установлено, что сумма похищенных денежных средств 2293400 рублей, то есть из 2 350 000 рублей было выдано 56600 рублей. Балансовая стоимость самого банкомата составляет 358 423 рубля 73 копейки, то есть совокупный крупный ущерб причинённый АО «Всероссийский банк развития регионов» составляет 2651 823 рубля 73 копейки. Связь с банкоматом прекратилась 17.09.2016 в 00.52, предположительно, что по техническим причинам, так как и ранее такое случалась в связи с перебоями в связи. Загрузка денежными средствами банкомата производится следующим образом: максимальная загрузка банкомата 3150000 рублей, по мере расходования, когда остаток средств в банкомате составляет менее 10% от загрузки, они дают заявку в Росинкас, откуда пребывает специализированный автомобиль с сотрудниками которые получают от них кассеты с наличностью по расходным ордерам. Данные сотрудники отвозят деньги на место и загружают в банкомат, возвращая им пустые кассеты или кассеты с остатками наличности. У их сотрудников ключей от банкомата нет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является экспертом управления корпоративной безопасности с 11.05.2021 года в АО «Всероссийский банк развития регионов». Исходя из имеющихся в банке документов, ему стало известно, что 19.09.2016 в ночное время был похищен банкомат модель NCR 5877, № с серийным №, находившийся в помещении офиса «Троицкая площадь ЦДНГ-2», расположенного вблизи х. Урма Крымского района Краснодарского края. Сумма похищенных денежных средств составляла 2 293 400 рублей, а также балансовая стоимость самого банкомата составляла 358 423 рубля 73 копейки. А общий ущерб, причинённый АО «Всероссийский банк развития регионов» составляет 2 651 823 рубля 73 копейки. Исходя из имеющихся в распоряжении банка документов, в том числе двух приговоров Крымского районного суда Краснодарского края, вступивших в законную силу, ему известно, что к вышеуказанному преступлению причастны ФИО8 №6, ФИО12 и ФИО1

Показаниями ФИО8 №6, данными им 15.10.2016г. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что примерно в августе 2016 года, точную дату не помнит, в ходе неоднократных бесед, общения со знакомым ФИО7, тот предложил ему совершить преступление, а именно похитить банкомат, при этом ФИО2 В. обозначил ему местонахождение банкомата, а именно офис ЦДНГ-2. Так как он рыбак, то он примерно понял местонахождение данного банкомата. В ходе разговора с ФИО7, он на его предложение дал согласие. Однако все тонкости происходящего он не знал, и Голов В. ему сразу не стал говорить, кто будет с ними третий.

10-12 сентября 2016 года они созвонились с ФИО7 и тот сказал, что приедет к нему для того, чтобы поговорить и обсудить все, и заодно привезет инструмент «для дела». В тот же день, вечером, когда на улице стало темнеть, ФИО2 В. приехал к нему на автомобиле белого цвета иностранного производства, приехал тот к нему вместе с каким-то мужчиной, ранее которого он никогда не видел. Мужчину описать не смог, так как он внешность не рассматривал, а разговаривал с ФИО7, где тот в разговор не вмешивался, а ходил рядом с ними. В тот вечер ФИО2 В. у него дома выгрузил инструменты, а именно: ломик и кувалду, после чего ФИО2 В. дал ему 3000 или 4000 рублей для приобретения троса и бензина, а так же сказал, чтобы он приготовил машину УАЗ, а именно ФИО2 В. спросил у меня, на ходу ли машина, на что он сказал, что машина на ходу. Тогда ФИО2 В. сказал, чтобы он ждал его звонка.

После уезда ФИО7, на следующий день он поехал в г.Славянск-на-Кубани в магазин, расположенный на базе металлолома и приобрел металлический трос, диаметром 1 см, длиной 18 метров.

Примерно 16 или 17.09.2016, время не помнит, к нему домой без звонка приехал ФИО2 В. и сказал, что «на дело» пойдем 18.09.2016, при этом указал на место встречи и время. Они должны были с ним встретиться 18.09.2016 ночью, время не помнит «на Троицком мосту». При этом ФИО2 В. сказал, чтобы он заправил машину.

18.09.2016 он решил купить водоэмульсионную краску для покраски дома уличного туалета. Для этого он приехал в хозяйственный магазин, купил 7 литров водоэмульсионной краски белого цвета, кисточку и колер зеленого цвета. В тот же день он покрасил дома туалет и когда он мыл руки, то увидел, что краска легко смывается и в тот момент решил, что можно покрасить УАЗ перед совершением преступления. В тот же день он на автомобиле супруги ВАЗ 2107 приехал на АЗС и приобрел бензин в канистру 20 литров, после чего поехал домой. Данный бензин он приобретал для мотоблока и косилки, а в УАЗ бензин он слил дома с автомобиля ВАЗ 2107. Примерно в 19-20 часов он загрузил в УАЗ краску, часть из которой перелил в ведро, так же он взял с собой кисточку, которой красил туалет, загрузил инструмент, после чего поехал на указанное место. Заехав в одно из мест, он съехал с дороги и покрасил автомобиль водоэмульсионной краской, после чего поехал дальше. Приехав на «Троицкий мост» в условленное время, ФИО2 В. и мужчина его там уже ждали. ФИО2 В. и мужчина были без транспорта и он около них остановился. Те сели в его машину, и они поехали в сторону «Троицкой Площади ЦДНГ-2». С собой у ФИО7 и мужчины был сварочный резак. По дороге ФИО2 В. сказал, чтобы он остановился. При этом ничего ему не говорил, а только сказал, что «они пошли». Он остановился. Они вдвоем вышли, отсутствовали примерно 40 минут, после чего пришли и сказали, чтобы он ехал за ними. Они шли впереди, а он ехал за ними, где на площади ФИО2 В. или мужчина, точно не помнит, сказал остановиться, при этом указал ему на место остановки. Когда он остановился, то все события пошли сами собой, а именно ФИО2 В. и мужчина быстро схватили трос, забежали в офис, после чего подсоединили трос к его УАЗ и сказали тяни. Он резкими движениями несколько раз дернул трос и ящик банкомата выпал из офиса, после чего подогнал машину так, что бы было удобно загрузить банкомат. ФИО2 В. и мужчина стали грузить банкомат, и он увидел, что те не справляются и вышел из машины для того, чтобы помочь им загрузить банкомат. Загрузив банкомат, они быстро уехали. Дорогу, куда нужно было ехать, ему говорил кто-то из них. Заехав в одно из мест, среди полей, ему сказали остановиться. Остановившись они вышли из машины, вытащили банкомат и тогда ФИО2 В. вместе с мужчиной стали его разбивать кувалдой и резать с помощью сварочного резака, который у них был с собой. Из банкомата они вынули деньги, сколько было денег, не знает, в тот момент он сидел в машине и услышал их разговор. Тогда достал из машины тряпку и дал им, а те сложили в тряпку деньги. После они сели в его машину. У кого были деньги в тот момент не знает, но после они поехали в строну леса. Заехав в лесополосу он стал из лужи мыть свой УАЗ. ФИО2 В. и мужчина вдвоем находились рядом с ним, после чего они поехали дальше и по дороге в каком-то посёлке ФИО2 В. сказал высадить их, что он и сделал, и они вышли с деньгами. Когда ФИО2 В. и мужчина ушли, то он отъехал в сторону и остался ночевать в машине.

Под утро, около 5 часов он поехал домой. Приехав домой, время было около 6 часов, его жена у него не спрашивала, где он был, так как он часто уезжает на рыбалку с ночевкой. На следующий день или через день он решил утопить его УАЗ в реке Кубань, что и сделал. Так он взял с собой велосипед и поехал на реку Кубань в районе х. Прикубанский, где с берега реки толкнул УАЗ в воду и на велосипеде вернулся домой. Спустя через 3-4 дня, к нему приехал ФИО2 В. и в пакете привез деньги за данное преступление. Сколько денег было в пакете не знает, так как сразу разложил деньги в две стеклянные банки, закатал их крышками и закопал в курятнике у него дома. На момент проведения его допроса деньги находятся в земле в центре курятника. Деньги были купюрами 50, 100, 500 и 1000 рублей. Всеми действиями руководил ФИО2 В.

Показаниями ФИО8 №6, данные им 16.102016г. в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он показал, что в ходе проверки показаний на месте от 16.10.2016, согласно которым: участники следственного действия по указанию ФИО8 №6 на автомобиле приехали к территории «Троицкая площадь ЦДНГ-2», расположенного вблизи х. Урма Крымского района, где подозреваемый ФИО8 №6 попросил остановиться. Подойдя к входу в офис, ФИО8 №6 пояснил, что он 19.09.2016, около 02 часов 25 минут совместно с ФИО7 и неизвестным мужчиной совершил хищение банкомата который находился при входе в холл указанного офиса. После чего ФИО8 №6 предложил подойти ко входу в офис, где пояснил, что на площадке, расположенной перед входом он развернул свой автомобиль УАЗ, в тот момент его подельники зацепили с помощью металлического троса банкомат, после чего прикрепили трос к автомобилю У АЗ, а он два или три раза дернул его, после того, как банкомат был вырван. ФИО2 Виталий вместе с мужчиной стали его грузить в автомобиль УАЗ, но не смогли, тогда он вышел из автомобиля и помог им загрузить его в автомобиль, после чего они уехали. Затем подозреваемый ФИО8 №6 пояснил, что денежные средства, которые ФИО2 Виталий впоследствии привез ему домой он закопал в двух сараях-курятниках в своем дворе, при этом сказал, что покажет место нахождения денежных средств: <адрес>. Участники проверки показаний на месте по указанию ФИО8 №6 приехали в <адрес>, где выйдя из автомобиля ФИО8 №6 провел во двор, указал на сарай- курятник, а так же пояснил, что в центре указанного сарая он зарыл закатанные стеклянные банки с денежными средствами. При раскапывании мест, указанных ФИО8 №6, были обнаружены 2 банки, закатанные металлическими крышками, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой. Затем подозреваемый ФИО8 №6 пояснил, что автомобиль УАЗ, на котором ими было совершено преступление, он утопил в реке Кубань, а так же пояснил, что он может указать на место затопления. Участники проверки показаний на месте по указанию ФИО8 №6 приехали на указанное им место, расположенное на правом берегу реки Кубань в районе х. ФИО6 Славянского района, где ФИО8 №6 указал на обрывистый берег, а так же пояснил, что с данного берега он столкнул свой автомобиль УАЗ. При проведении проверки показаний на месте, ФИО8 №6 хорошо ориентировался, давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Затем участники проверки показаний на месте поехали в ОМВД России по Крымскому району для составления протокола проверки показаний на месте, который был подписан всеми участвующими лицами. По результатам окончания следственного действия и подписания протокола от участвующих лиц замечания и дополнений не поступало.

Показаниями ФИО8 №6, данные им 20.10.2016г., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в которых он показал, что с ФИО7 он познакомился около года назад, то есть в 2015 году, на реке «Кубань» Крымского района Краснодарского края, в ст. Троицкой, во время ловли рыбы. Разговорившись с ним, ФИО2 В. узнал, что он военный. ФИО2 В. сказал, что у того есть ружье «мелкашка с оптикой» маркировку не помнит, оптика схожая с СВД. ФИО2 В. спросил у него, может ли он пристрелять, на что он ответил, что сможет. Примерно через месяц ФИО2 В. позвонил и попросил пристрелять ружье, потому что тот собирался на охоту на фазана. Он пристрелял ему ружье, настроил оптику, после чего ФИО2 В. дал ему денег.

По ФИО7 видно, то есть по его манере общения, по внешнему виду, одежде, что тот обеспеченный человек. У ФИО7 есть автомобиль - иномарка, джип белого цвета, гос. номер не помнит, и легковая машина, марку не помнит.

ФИО7 описал по следующим признакам: рост примерно 1,80, вес около 100 кг., стрижка короткая, брови густые, волосы русого цвета, кожа светлая. Он неоднократно подъезжал домой к ФИО2у в г. Крымск, адрес дома не знает, уточнив, что перед двором выложена плитка, во дворе навес, выдвижные ворота. В дом Голов В. его никогда не звал, они общались на улице. Также ему в настоящее время известно, что ФИО2 В. является адвокатом, о чем тот ему сам сообщил летом 2016 года. Офис расположен в центре города Крымска, около «Сбербанка», неподалеку от отдела МВД России по Крымскому району. Он также был у него в кабинете, расписав расположение кабинета ФИО7

Ему известно, что у Голова Виталия есть супруга, которая занимается бизнесом, а именно у неё есть автошкола. В ходе их беседы ФИО2 В. говорил, что тот бывший полицейский, однако какую должность занимал он не знает. После того как они с ним поближе познакомились, он ему стал сильно доверять, то есть они созванивались и он брал у ФИО7 деньги в долг. Один раз, точную дату не назвал, он ездил совместно с другом - ФИО14 Скорее всего он приезжал к ФИО7 отдать винтовку. То есть он заявил, что готов опознать ФИО7 по фотографии, в живую опознание не желает проводить, потому как опасается данное лицо, то есть ФИО2 В. морально может воздействовать на него.

После того как им, ФИО7, еще одним человеком по имени Андрей, было совершено преступление, то есть хищение банкомата, примерно с 20-24 сентября 2016 года ФИО2 В. с его мобильного телефона звонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться. Он выехал из дома и подъехал к офису адвоката в г. Крымске, где ФИО2 В. составил договор на оказание юридических услуг и дал ему визитную карточку с данными. На его вопрос для чего ФИО2 В. дал ему это, тот ответил, что если у него будут проводить обыск дома, то ФИО2 В. будет его адвокатом, и в последующем в суде. Он взял данный договор, после чего секретарь распечатала ему договор купли-продажи автомобиля и дал копию паспорта неизвестного человека, у которого прописка в г. Симферополь, и сказал, чтобы кто-то из его знакомых заполнил данный договор, о чем он попросил его знакомого заполнить договор. Однако анкетные данные знакомого называть отказался. Также ФИО2 В. сказал, что от автомобиля надо избавиться.

Мужчину по имени Андрей он смог описать следующим образом: рост 1,77, или 1,82, худощавого телосложения, сутулый, волос короткий, примерно 2 см, волосы прямые темно-русые, особых примет не имел, одежда джинсы, кроссовки. О себе Андрей ничего не рассказывал, постоянно молчал. Возможно данное лицо работает со сваркой, потому что после хищении банкомата, именно Андрей работал резаком. Его возраст 35-40 лет, нос прямой, острый, вес около 85 кг. В живую он готов опознать Андрея. Он Андрея ранее никогда не видел, после совершения преступления то же.

Показаниями обвиняемого ФИО8 №6, данные им 22.10.2016г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он показал, что вину он в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью. На данном допросе он настаивал на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого, в соответствии с которыми ФИО1 является организатором хищения им и Андреем, банкомата в районе ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края в ночь с 18.09.2016 на 19.09.2016. Он уверял орган следствия, что может опознать и ФИО1 и Андрея, а также может показать места, куда те уничтожая доказательства избавились от лома, кислородного баллона и кувалды.

Протоколом предъявления лица для опознания от 22.10.2016 г., согласно которому обвиняемый ФИО8 №6 опознал предъявляемое лицо по фотографии № 1, как мужчину по имени Андрей, который совместно с ним и ФИО1 в ночь с 18.09.2016 на 19.09.2016 совершили хищение банкомата в районе Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края. Результат опознания – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного следствия 20.10.2016 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она показала, что ранее в собственности ее супруга находился автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный номер № регион, бежевого цвета. Также в собственности супруга находится автомобиль марки Газель. Практически все лето 2016 года данные автомобили были не на ходу, то есть стояли около дома. Супруг пробовал их чинить, но до конца их не доделал, так как денег у них не было, в основном супруг работал по найму, ловил рыбу, занимался строительством заборов, то есть основные доходы их семье приносила она, т.к. постоянно работала парикмахером.

Примерно 11-12 сентября 2016 года она находилась дома совместно с детьми. Примерно в 16-17 часов, она жарила рыбу на летней кухне. В указанное время к их домовладению приехал автомобиль марки «Ниссан» гос. №, буквы не помнит, серебристого цвета. Из данного автомобиля вышли два человека, крепкого телосложения. Один из данных лиц с короткой прической, практически подстрижен налысо, ростом примерно 1,80, или немного ниже, второго человека она не видела, так как тот находился за автомобилем. Данные лица стояли на территории домовладения и что-то обсуждали, и когда они увидели, что она выходит во двор, то они сразу замолкали. Далее мужчины стали рассматривать автомобиль УАЗ. В тот момент она подумала, что это приехали покупатели и смотрят автомобиль. Она подошла к ним и увидела, что протекторы шин другие. Она поинтересовалась у супруга, откуда на их автомобиле другие колеса, на что тот ничего не ответил.

Через несколько дней, примерно уже 25.09.2016 автомобиля УАЗ уже не было. На вопрос где автомобиль, ФИО8 №6 ответил, что автомобиль продал снова.

12.10.2016 ее супруга задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности кражи банкомата с денежными средствами. После этого в их домовладении был проведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого у них изъяли какие-то предметы.

14.10.2016 около 13 часов 02 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился адвокатом ее мужа ФИО1, во время того, как она находилась около ОМВД России по Крымскому району и приносила мужу передачу. В этом разговоре ФИО1 сказал, что знает, что она находится около отдела полиции и просил встретиться. Она согласилась и спросила, куда ей подойти, на что тот сказал подойти к нему в кабинет около сбербанка, рядом с отделом полиции. Она зашла к нему в кабинет, где он ей дал договор и сказал, что он будет защищать ее мужа ФИО5, на что она ему отказала. Изучив договор она сказала ФИО1, что это подпись не ее мужа, на что тот проводил ее и она ушла, сказав при этом, что у них есть адвокат. Также ФИО1 передал ей визитку и сказал, чтобы их адвокат позвонил ему, добавив при этом, что они должны придерживаться правильной позиции, что никому ничего рассказывать не надо. Далее она уехала домой.

15.10.2016 в 19 час. 46 мин. ей на мобильный телефон позвонил ФИО28 и спросил дома ли она, на что она ответила, что дома. Он сказал, что сейчас подъедет. В 19 час. 53 мин. он ей позвонил и попросил чтобы она вышла на задний двор, что она и сделала. ФИО28 провел ее вглубь двора. Далее он сказал ей «Ты не переживай, месяц продлится и Серегу выпустят, он крепкий, он выдержит». При этом ФИО28 вытащил из кошелька деньги в сумме 15 000 тысяч рублей по 5000 рублей каждая и сказал «Купишь что-нибудь детям», после чего уехал на его автомобиле. Она не задавала ему вопросов, потому как не понимала, что происходит. Она выкинула эти деньги на улицу, на дорогу в камыши, потом пыталась их отыскать, но не нашла. Вечером того же дня она позвонила ФИО28 на мобильный телефон и спросила, что происходит, пояснив ему при этом, что около ее двора стояло несколько автомобилей, на что он промолчал и повесил трубку.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, супруги ФИО8 №6 данные ею на предварительном следствии 27.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым она показала, что ей на почтовый ящик приходят ответы на ее обращения об обжаловании задержания ее супруга ФИО8 №6 Она никакие обращения в данной части не писала и полагает, что эти действия проделывает ФИО1 или иные лица, создавая провокации для избегания уголовного преследования.

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, данные ею на предварительном следствии 14.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он показал, что 17.09.2016, вечером около 18 часов, на улице было еще не темно. Он на своем автомобиле Нива г/н № рус ехал от сына из х.Красная Батарея Крымского района в х. ФИО11 Крымского района в дом, где прописан, чтобы посмотреть все ли в порядке. Ехал он по гравийной дороге вдоль полей и, которая соединяет все хутора. Когда проезжал мимо одного из полей, то обратил внимание на то, что ему не уступил дорогу автомобиль УАЗ 469 темно серого цвета. УАЗ ехал очень быстро и поехал он в сторону х. Гвардейского Крымского района, а он поехал по своим делам. Кто был в автомобиле УАЗ он не рассмотрел, так как проехал он очень быстро.

18.09.2016. около 10-11 часов он ехал на территорию его полей, когда, проезжая мимо канала обратил внимание на то, что ему навстречу ехал местный егерь ФИО15. Он остановился и они разговорились. В ходе общения тот ему рассказал, что около дороги, примерно на расстоянии метра ФИО29 обнаружил какой-то обгоревший металлический предмет, от чего позвонил в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, то данный металлический предмет является банкоматом, который был похищен. Тогда он вспомнил, что видел накануне автомобиль УАЗ, который ездил по полям и тогда предположил, что увиденный им накануне автомобиль УАЗ может быть причастен к совершению кражи. Конкретно описать автомобиль УАЗ не смог, но помнит, что тот был однотонного серого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, данные ею на предварительном следствии 28.02.2017 г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в которых она показала, что ей как ст. следователю СО ОМВД России по Крымскому району 12.10.2016 г. руководителем следственного отдела ОМВД России по Крымскому району уголовное дело № изъято из производства старшего следователя ФИО16 и было передано ей для дальнейшего расследования. Подозреваемым по данному уголовному делу являлся ФИО8 №6 – житель Славянского района Краснодарского края.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО8 №6 был проведен ряд следственных и процессуальных действий, в ходе которых он подтвердил его причастность к совершению данного преступления, и сообщил о причастности к совершению этого же преступления ФИО1, являющегося адвокатом и состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края, и мужчины по имени Андрей, анкетные данного которого не знал. При даче показаний ФИО8 №6 описал место, время и иные обстоятельства совершенного ими преступления в группе лиц, указав, что организатором и соисполнителем данного преступления являлся ФИО1

В ходе предварительного следствия ею в отношении ФИО8 №6 каких-либо противоправных действий не совершалось, показания ФИО8 №6 давал самостоятельно, добровольно и без кого-либо принуждения в присутствии адвоката.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, данные им в ходе предварительного следствия 07.03.2017 г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которых он показал, что, он, как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Крымскому району 19.09.2016 он выезжал на место происшествия в помещение офиса Троицкая площадь «ЦДНГ-2», расположенной вблизи х. Урма Крымского района Краснодарского края, где был похищен банкомат с денежными средствами и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств хищения банкомата и установление лиц, совершивших данное преступление.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в лесном массиве х. ФИО11 Крымского района Краснодарского края, на расстоянии 50-60 м от проселочной дороги были обнаружены и изъяты - окурок из-под сигарет, блок задних габаритов от автомобиля «УАЗ», малярная кисть с веществом зеленого цвета, пластиковая крышка белого цвета с веществом зеленого цвета, следы вещества зеленого цвета, а также полимерный пакет с металлическими деталями. Им предположительно был сделан вывод о том, что данные предметы могут иметь значение для вышеуказанного происшествия, так как на месте происшествия были обнаружены и изъяты аналогичные следы красителя зеленого цвета.

19.09.2016 г. по результатам проведения проверки следователем СО ОМВД России по Крымскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получена информация о том, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО8 №6, являющийся жителем ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края, о чём составлена справка-меморандум от 03.10.2016 и совместно с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности представлена в СО ОМВД России по Крымскому району.

12.10.2016 ФИО8 №6 был задержан следователем СО ОМВД России по Крымскому району в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В последующем, насколько ему известно в сарае, расположенном на территории места жительства ФИО8 №6 в Славянском районе Краснодарского края, обнаружены денежные средства. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получена информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, являющийся адвокатом адвокатского кабинета и состоящий в реестре адвокатов Краснодарского края, а также житель г. Крымска Краснодарского края ФИО12, которые скрылись от органов предварительного следствия и находятся в федеральном розыске. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личных бесед с супругой ФИО8 №6 стало известно, что к ее супругу, по месту жительства неоднократно приезжал ФИО1, и они о чем то длительное время разговаривали, после чего у ФИО8 №6 появились денежные средства, происхождение которых тот ей не объяснял, но в тоже время, будучи безработным начал ремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ 469», на ремонт которого ранее денег не было.

Показаниями свидетеля ФИО8 №5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 №4

Кроме показаний подсудимого, представителей потерпевшей стороны, показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколе предъявления лица для опознания от 22.10.2016 г., согласно которого ФИО8 №6 из представленных ему 3-х фото мужчин, опознал фото ФИО12, как мужчину по имени Андрей, который совершил совместно с ним и ФИО1 кражу банкомата с деньгами.

Протоколе осмотра от 19.09.2016 г участка местности «Троицкая площадь ЦДНГ-2», расположенного вблизи х. Урма, в ходе которого в помещении здания, а также за его пределами обнаружены фрагменты от поврежденного банкомата «ВБРР».

Протоколе осмотра от 19.09.2016 г. участка местности в 5 км., от х. ФИО11 Крымского района Краснодарского края, на расстоянии 1 км., от 6-й насосной станции, в ходе которого на указанном месте была обнаружена сейфовая часть банкомата с имеющимися на ней следами термического воздействия и в ходе осмотра были изъяты: 2 марлевых тампона с образцами вещества зеленого цвета, сейфовая часть банкомата, окурок из-под сигарет «21 век».

Протоколе осмотра места происшествия от 19.09.2016 г. согласно которому осмотрен участок местности – лесной массив, расположенный в х. ФИО11 Крымского района Краснодарского края, вдоль дороги, ведущей в х. ФИО11, в ходе которого были изъяты: блок задних габаритных фар, окурок из-под сигарет «EVE», малярная кисть, пластмассовая крышка, полимерный пакет прозрачного цвета с металлическими деталями.

Протоколе осмотра от 16.10.2016 г. участка местности реки «Кубань» в Славянском районе, вблизи х. Ханьково, где в реке был обнаружен, автомобиль марки «УАЗ 469», с которого изъят капот и колесо, однако, автомобиль из реки извлечен не был.

Протоколе осмотра места происшествия от 17.10.2016 г., согласно которому произведен осмотр денежных средств, обнаруженных в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 №6 в хозяйственной постройке (курятнике), расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 402 тысячи 800 рублей.

Протоколе осмотра от 20.12.2016 г. капота автомобиля марки УАЗ «469», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2016; детализации телефонных соединений абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО8 №6, содержащейся на бумажном носителе, в материалах уголовного дела №. В результате было установлено, что имеются зафиксированные даты и время, номер телефона А, номер телефона Б, принадлежность номера Б., номер при переадресации.

Также в ходе осмотра были установлены соединения входящих и исходящих звонков на вышеуказанный абонентский номер телефона и с вышеуказанного абонентского номера телефона, среди которых имеется 2 входящих звонка с абонентского номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании абонента, установленного в ходе предварительного следствия, как ФИО1, в период: 25.08.2016, время разговора 1 мин. 09 сек., в период: 28.08.2016, время разговора 05 сек.

Также был установлен электронный носитель – DVD диск с 2-мя видеозаписями с файлами 20160919_084355 размером 801 МБ, длительность данного файла 06 минут 37 секунд», произведен с камеры № 2 и файл 20160919_091025, размером 901 МБ, длительность данного файла 07 минут 26 секунд, произведен с камеры № 3, дата создания данных файлов 19.09.2016.

В результате, в ходе просмотра данных видеозаписей было установлено, что в ночное время суток двое лиц, предположительно мужского пола взяв заранее приготовленный трос, либо веревку вошли внутрь здания, после чего произвели действия, после чего, выйдя на улицу, прикрепили второй конец металлического троса к подъехавшему к входу в здание автомобилю, который произвел резкие рывки вперед, путем приведения автомобиля в движение, и вытащил предмет в виде короба из помещения на улицу, после чего трое мужчин, один из которых находился за рулем вышеуказанного транспортного средства погрузили данный предмет в багажный отсек автомобили и уехали в неизвестном направлении.

Протоколе обыска от 21.10.2016 г., по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: ноутбук с зарядным устройством «Asus», принадлежащий ФИО1

При проведении следственного действия ФИО1 скрылся от следственной группы и сотрудников ОМВД России по Крымскому району.

Протоколе осмотра предметов от 08.01.2017 г., в ходе которого были осмотрены: блок фара задних габаритных огней (стопов и поворотов); 2 марлевые салфетки с образцами копоти с наружной части банкомата; пакет с веществом салатового цвета; оплавленный полимерный предмет зеленого цвета; малярная кисть; пластиковая крышка белого цвета с имеющимися следами на ней вещества зелёного цвета; фрагменты стеклянных банок с металлическими крышками, а также полимерные пакеты, окрашенные веществом красного цвета; ноутбук марки «ASUS» в корпусе черно-белого цвета, с зарядным устройством к нему. При просмотре содержимого компьютера, а именно локального диска «D» обнаружена папка с названием «банк», дата создания 12.04.2016 г. в 21:30, при открытии которой были обнаружены 12 элементов фотографий с изображением помещения, в котором расположен банкомат в разобранном состоянии, и его открытие; папка с названием «фото банкомат» дата создания 13.04.2016 в 21:31. При открытии в ней обнаружены 31 элемент фотографий с изображением банкомата, в открытом состоянии со следами термического воздействия; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 В ходе просмотра телефонной книги были установлено, телефон с обозначением №, сварного Андрея и «Я», номера мобильных телефонов №), мелодия звонка воровайки-хоп-мусорок. В ходе осмотра было установлено, что данные абонентские номера телефонов находились в пользовании ФИО12; договор на оказание юридических услуг от 11.03.2016, г. Крымск, заключенный между ФИО8 №6 и ФИО1, а также визитная карточка «ФИО1», тел. №, договор купли-продажи автомобиля от 12.09.2016 г.; копия договора купли-продажи автомобиля марки УАЗ 469 от 12.09.2016 г. составленный в ст. Анастасиевской, согласно которому ФИО8 №6, продал ФИО17 автомобиль УАЗ 469, регистрационный знак № регион, коричнево-бежевого цвета; паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный <данные изъяты>, код подразделения 473-009, место регистрации: <адрес> «Б».

Протоколе осмотра от 11.03.2017 г., автомобиля марки «УАЗ 469», извлеченного из реки «Кубань» на участке местности, расположенном в районе х. ФИО6 Анастасиевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, в ходе чего было установлено, что на автомобиле отсутствует переднее колесо (в сборе: резиновая покрышка и металлический диск), лобовое стекло, отверстие заправочного бака открыто наружу, отсутствует капот. Снаружи и изнутри автомобиль покрыт илом и грязью. Осматриваемый автомобиль имеет 5 дверей. В салоне автомобиля имеется 2 передних сидения (водительское и пассажирское), коробка передач, передняя панель выполнена из метала, рулевая колонна не повреждена, педали (газ, тормоз и сцепление) на месте. Автомобиль также оснащен двигателем и иными устройствами для работы двигателя и приведения автомобиля в движение. С задней стороны, на заднем бампере имеется металлическое крепление под буксировочный трос. Автомобиль имеет следы коррозии. На крыше автомобиля имеется вырез, который закрыт фрагментом металла и закреплен при помощи металлических клепок. На задней двери автомобиля имеется запасное колесо, резина которого имеет повреждение виде разрыва, протектор данного колеса практически отсутствует, и снятию не подлежит в связи с поломкой устройства крепления. На передней водительской двери автомобиль имеет наклейку виде Российского флага.

В ходе указанного осмотра установить идентификационные номера кузова и двигателя данного автомобиля не представилось возможным в связи с тем, что на боковой части корпуса двигателя с левой водительской стороны имелись глубокие следы затирки металла, в том месте, где заводом изготовителем нанесено номерное идентификационное обозначение, а также с правой пассажирской стороны, непосредственно в салоне автомобиля на кузовной части также имеются следы затирки, то есть в месте, где заводом изготовителем нанесено номерное идентификационное обозначение.

Справке филиала банка «ВБРР (АО) в г. Краснодаре подтверждается, что сумма похищенных денежных средств составила 2 293 400 руб. (банкомат № №, серийный №. Балансовая стоимость похищенного имущества составляет 358 423,73 руб. Общая сумма нанесенного ущерба банку составила 2 651 823,73 руб.

Служебной запиской филиала банка «ВБРР (АО) в г. Краснодаре, согласно которой установлено, что хищение банкомата «ВБРР» произошло в период с 02-12 до 02-19 час. 19.09.2016.

Приговором Крымского районного суда от 14.09.2017 года по обвинению ФИО8 №6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которому ФИО8 №6 осужден за совершение совместно с ФИО8 №6 и ФИО1 вышеуказанного преступления.

Приговором Крымского районного суда от 25.09.2018 года по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которому ФИО12 осужден за совершение совместно с ФИО12 и ФИО1 вышеуказанного преступления.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В силу п. 1 Примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, стоит признавать стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Вышеизложенные доказательства, свидетельствуют о том, что данное преступление заранее запланировано, роль каждого участника группы была распределена, причиненный ущерб является особо крупным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показаниями представителей потерпевшей стороны ФИО19, ФИО20, а также свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления, а также размер причиненного ущерба.

Положенные в основу приговора показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей, а также письменные доказательства, согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга, и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласно справок МБУЗ «Крымская центральная районная больница», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту прежней службы в органах ОМВД и по месту прохождения службы по контракту в зоне Специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Республик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту прежней службы в ОМВД России по Крымскому району, по месту прохождения службы по контракту в зоне СВО, а также участие в военных действиях специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской республик Российской Федерации, наличие почетных грамот и благодарственных писем за участие в благотворительной помощи и оказание материальной помощи детям и участникам СВО, а также наличие на иждивении матери – ФИО4, инвалида второй группы по общему заболеванию и состояние здоровья самого подсудимого ФИО1 – гипертонической болезни 2 степени.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, внесенную Шаталовой Е.Ю., которая в настоящее время является супругой подсудимого ФИО1, в кассу Банка «ВБРР» (АО) сумму в размере 100 000 рублей, поскольку указано назначение платежа «погашение материального ущерба и морального вреда ФИО1» (т.7 л.д. 36).

При этом судом по настоящему делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В этой связи, несмотря на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания инкриминируемое ФИО1 преступление, совершенное в соучастии с иными лицами, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, оснований к назначению условного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное ФИО1 преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, что будет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение такого наказания, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе данных о личности ФИО1, суд учитывая, что подсудимый ФИО1, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и ведомственные награды, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия представителями гражданских истцов были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1:

- АО «Всероссийский банк развития регионов (Банк «ВБРР» (АО)) на сумму 396 700 рублей;

- ООО «СК «Согласие» с учетом уточненных исковых требований на сумму 2 211 710,41 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 и его представители возражали против заявленных исковых требованиях, считая их необоснованными ввиду пропуска срока исковой давности, а также того, что страховое помещение должно было покрыть всю сумму ущерба Кроме того, уже имеются судебные решения о взыскании ущерба с других фигурантов дела.

При разрешении гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

Сумма исковых требований, заявленная Банком «ВБРР» (АО) обусловлена непокрытой страховым возмещением сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Банку «ВБРР» (АО) в части возмещения стоимости утраченного банкомата, которая по мнению гражданского истца составила 396 700 рублей.

Как установлено в судебном заседании имущество потерпевшего Банка «ВБРР» (АО) было застраховано в ООО «СК «Согласие», которое также заявило соответствующий гражданский иск о возмещении ущерба на общую сумму 2 733 400 рублей, указав в своем исковом заявлении (т.9 л.д.1-3), что похищенный банкомат и денежные средства были застрахованы по договору страхования № от 01.12.2015 и дополнительному соглашению № от 24.06.2016г.

Таким образом, в судебном заседании подлежат выяснению данные обстоятельства, как юридически значимые для разрешения спора по существу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами неоднократно приобщались к материалам дела документы, относящиеся к частичному возмещению ущерба, другими участниками преступления, в том числе и постановление Крымского районного суда об обращении вещественных доказательств (денежных средств), изъятых у ФИО32 в счет возмещения ущерба. Кроме того, Банк «ВБРР» (АО) принял в качестве частичного возмещения ущерба 100 000 рублей, внесенные в кассу банка Шаталовой Е.Ю. по (т. 7 л.д. 36).

Также в ходе судебного заседания были заявлены возражения гражданского ответчика и его представителей о несогласии с заявленными исковыми требования ввиду пропуска срока исковой давности по иску Банка «ВБРР» (АО). Гражданские ответчики не согласились и со стоимостью самого банкомата, эксплуатировавшегося гражданским истцом в течение 10 лет, при этом заявляющего исковые требования как за новый.

При обсуждения в судебном заседании иска ООО «СК «Согласие» было установлено, что в отношении других фигурантов дела уже были вынесены судебные решения о взыскании ущерба, которые частично были исполнены, либо в счет погашения ущерба предпринимались попытки обратить взыскание на принадлежащее им имущество, было вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и т.д. Данные обстоятельства подлежат детальному изучению, необходимости истребования дополнительных документов, привлечения к участию в деле в качестве соответчиков других фигурантов уголовного дела, производству дополнительных расчетов, возможному назначению оценочной экспертизы, что приведет к необходимости неоднократного отложения судебного заседания на длительные сроки.

В силу ч.1 ст. 309 УПК РФ суд считает возможным признать за Банком «ВБРР» (АО) право на обращение с гражданским иском по вступлении приговора в законную силу и передачи его на разрешение согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Имущество (похищенный банкомат и денежные средства) потерпевшего Банка «ВБРР» (АО) было застраховано в ООО «СК «Согласие» в соответствии с договором страхования № от 01.12.2015 и дополнительным соглашением №-ДПК-16 от 24.06.2016г.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая, что страховая компания неоднократно предпринимала меры ко взысканию ущерба с других фигурантов уголовного дела, в отношении которых уже были вынесены приговоры, произведено частичное возмещение страховой выплаты, в том числе и в счет обращения взыскания на вещественные доказательства, суд считает возможным оставить гражданский иск, заявленный ООО «СК «Согласие» на сумму 2 211 710,41 рублей, без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года, с 14.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о возмещении ущерба и упущенной выгоды на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО СК «Согласие», заявленный к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: капот от автомобиля марки УАЗ «469», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: 2 марлевых салфетки с образцами копоти с наружной части банкомата, пакет с веществом салатового цвета; оплавленный полимерный предмет зеленого цвета, фрагменты стеклянных банок с металлическими крышками; полимерные пакеты, окрашенные веществом красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «ASUS» в корпусе черно-белого цвета, с зарядным устройством к нему, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку «Юг-ИНВЕСТБАНК», счет № на имя Шаталовой Е.Ю., счет №; паспорта технических средств марок «NISSAN PATHFINDER», серии <адрес>, г/н №, и «NISSAN X- TRAIL», серии №, г/н №, а также автомобили вышеуказанных марок, и ключи к ним; денежные средства, купюрами по 5000 рублей каждая, 11 купюр, с номерами <данные изъяты>, изъятые по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности Шаталовой Е.Ю.

Вещественные доказательства: денежные средства в семи упаковках: упаковку № 1 денежные средства на общую сумму 20 100 рублей из них 5000 р - 1 шт., 1000 р - 10 шт., 500 р - 9 шт., 100 р - 5 шт., 50 р - 2 шт.; упаковку № 2 денежные средства на общую 10000 рублей из них 5000 рублей - 2 шт.; упаковку № 3 денежные средства на общую сумму 5000 рублей из них номиналом 50 руб. - 100 штук; упаковка № 4 денежные средства на общую сумму 44 500 руб. из них номиналом 500 руб. - 89 шт.; упаковку №5 денежные средства на общую сумму 80000 рублей из них номиналом 5000 рублей - 10 шт., 1000 рублей - 30 шт.; упаковку № 6 денежные средства на общую сумму 13 600 рублей из них номиналом 1000 руб. - 13 шт., 500 руб. - 7 шт., 50 руб. - 5 шт.; упаковку № 7 денежные средства на общую сумму 132 500 руб. из них номиналом 5000 руб. - 17 шт., 1000 руб. - 41 шт., 100 руб. - 13 шт., хранящиеся в абонированной ячейки СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности ООО «Автолюбитель».

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с абонентским номером телефона (+№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, передать по принадлежности;

Вещественные доказательства: след ткани, откопированный на двух отрезках липкой ленты; пять следов папиллярных узоров, откопированные на пяти отрезках светлой липкой ленты; договор на оказание юридических услуг от 11.03.2016, г. Крымск, заключенный между ФИО8 №6 и ФИО1, а также визитную карточку на имя «ФИО1», тел. №, след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ 469 от 12.09.2016 г., составленный в ст. Анастасиевской, паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный Сертоловским отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: <адрес>, - передать по принадлежности

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, изъятые в дополнительном офисе ОАО «ЮГ Инвестбанк», хранящиеся в абонированной ячейки СУ СК РФ по Краснодарскому краю, оставить на хранении до рассмотрения гражданских исков по существу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья: И.Ю. Ломакина