Решение № 2-1469/2025 2-1469/2025~М-936/2025 М-936/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1469/2025

Дело № 2-1469/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001756-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства.

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО2, <дата> года рождения, умершим <дата>, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****>. Требования обоснованы тем, что с 04.04.1999 по 29.12.2001 г.г. ФИО3, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения совместно проживали по адресу: <*****>, в браке не состояли, с 29.12.2001 по 20.10.2024 ФИО3 и ФИО2 проживали раздельно, заявитель ФИО2 признавал ФИО1 своим ребенком, заботился и поддерживал связь, что подтверждается совместными фотографиями и перепиской. 14.11.2024 ФИО1 стало известно о смерти ФИО2 на СВО в ДНР г. Украинск. Ссылаясь на положения ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель просит установить факт признания ФИО2, умершим <дата>, отцовства в отношении ФИО5, родившейся у ФИО3 Спор о праве в настоящем деле отсутствует. Установление факта признания отцовства необходимо для внесения информации в сведения ЗАГС.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что других детей у отца нет, ФИО2 в браке никогда не состоял. С отцом они всегда общались, созванивались, она приезжала в гости к отцу и бабушке в д. Черная, где те проживали совместно. При жизни отца бывала у него в гостях в д.Черная совместно со своими детьми, последний раз виделась с отцом в первых числах сентября 2024 года, когда он приезжал на пару дней домой. ФИО2 и ФИО3 совместно не проживали. С отцом стали ближе общаться последние два-три года, отец поддерживал общение, проводил время с её детьми, помогал деньгами. Причина, по которой её отец не зарегистрировал свое отцовство в органах ЗАГС, заявителю неизвестна. На представленных в материалах дела фотоснимках, из фотоальбома родителей заявителя, изображены заявитель и ФИО2 Представленная в материалы дела переписка из мессенджера велась между заявителем и ФИО2 Факт признания отцовства необходим для установления отцовства и внесения об этом информации в сведения ЗАГС.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО3, представитель Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 суду показала, что заявитель ФИО1 приходится ей племянницей, дочерью погибшего брата - ФИО2 ФИО2 жили с матерью ФИО1- ФИО3 в 90-х годах, также с ними совместно проживала мать ФИО3, а также два брата Андрей и Сергей. ФИО1 с детства ездила к ним в гости в д.Черная. ФИО2 и ФИО3 разошлись, после чего ФИО8 стал проживать у неё, а Таня с мамой в с.Светлое. Когда ФИО1 стала постарше она самостоятельно приезжала в гости, почему не было установлено отцовство ей не известно, сомнений у ФИО2 в том, что он является отцом ФИО1 никогда не было, Светлана его дочь, она даже похожа на него. ФИО1 приезжала со своими детьми в гости, также ФИО2, ездил к ним в гости в Березовку, также по телефону поддерживали общение.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО10, родилась <дата> в <*****>, в графе мать указана – ФИО3, в графе отец ФИО4 (запись акта о рождении №*** Отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования «Воткинский район» Удмуртской Республики <дата>).

В соответствии со свидетельством о смерти II-НИ №*** от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, место смерти – г. Украинск Донецкой Народной Республики ( запись акта о смерти №*** от <дата>)

Обстоятельства, изложенные заявителем относительно факта признания умершим ФИО2 своего отцовства в отношении заявителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, совместными фотографиями, перепиской, объяснениями самого заявителя, показаниями свидетеля ФИО9, которая подтвердила, что не смотря на отсутствие записи о ФИО2, как об отце ФИО1, <дата> г.р., ФИО2 при жизни признавал себя отцом ФИО1, считал её своей дочерью, поддерживал общение, помогал материально.

Проанализировав изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают, что ФИО2, <дата> года рождения, при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО11, <дата> г.р. года рождения, факт признания им своего отцовства в отношении ФИО11 подлежит установлению, поскольку его установление влечет юридически значимые последствия для заявителя в виде внесения изменений в актовую запись о её рождении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <*****>, умершим <дата>, в отношении ФИО6 (ФИО12) Светланы Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <*****>, запись акта о рождении №*** Отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования «Боткинский район» Удмуртской Республики <дата>, родившейся у ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки Российской Федерации, паспорт №*** выдан <дата> УФМС России по УР в <*****>.

Направить в Отдел ЗАГС Администрации муниципального образования «Боткинский район» Удмуртской Республики решение суда для внесения исправления в актовую запись о рождении ребенка №*** Отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования «Боткинский район» Удмуртской Республики от <дата>, записав ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, отцом ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <*****> Республики, матерью которой является ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <*****>, гражданка Российской Федерации, паспорт №*** выдан <дата> УФМС России по УР в <*****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном пррядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Боткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Новожилова