Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 22.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2014г. виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность, которой застрахована в ЗАО Страховая группа «Урал Сиб» полис ССС №. Он обратился в АО «СГ УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховое возмещение выплачено. 19.04.2017г. АО «СГ УралСиб» передала моторный портфель АО «Страховой компании Опора». 28.07.2014г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 7 102 рубля 17 копеек. Не согласившись с данным размером страховой выплаты, он обратился к эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № от 13.06.2017г., составленному экспертной организацией ООО «Правовой Эксперт» стоимость ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 22 885 рублей 95 копеек. Разница не возмещенного ущерба составляет 15 783рубля 78 копеек ( 22885руб. 95 коп. - 7102руб. 17 коп.). Неустойка за период с 28.07.2014г. по 17.06.2017г. в размере 70 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «Страховая компания Опора» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 15 783 рубля 78 копеек, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 6000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 50% штраф от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

Определением суда от 20.07.2017г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено АО Страховая группа «УралСиб».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции от 21.07.2014г. ) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из сообщения начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское» от 28.08.2017г. следует, что 22.07.2014года дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21070 государственный номер № и Шевроле Круз государственный номер « № отделом ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств дорожно-транспортного происшествия истцом и его представителем представлена суду ксерокопия справки о дорожно-транспортном происшествии не заверенная надлежащим образом.

Между тем, указанная ксерокопия копии справки о дорожно-транспортном происшествии достоверным доказательством не является, поскольку она опровергается сообщением начальника отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 28.08.2017г., согласно которой дорожно-транспортное происшествие с участием Ваз 21070 госномер Т 716 ВМ 161 и Шевроле Круз госномер Х 939 ОУ 161 отделом ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт наступления 22.07.2014г. страхового случая при заявленных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства истцом не доказан, в связи с чем, обязанность ответчика по доплате страхового возмещения не возникла.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства подтверждающие, что 28.07.2014г. страховая компания частично произвела страховое возмещение в сумме 7 102 рубля 17 копеек, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что 19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» передала моторный портфель АО «Страховая компания «Опора».

Суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания « Опора» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено: 05.09.2017г. подпись