Решение № 2А-1247/2025 2А-1247/2025~М-1019/2025 М-1019/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1247/2025




УИД 61RS0036-01-2025-001610-31

Дело № 2а-1247/2025


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17220 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5059,62 рублей, всего 22279,62 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ФИО9 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.

За административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки: <данные изъяты>. Также административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

На основании действующего законодательства, в отношении данных транспортных средств ФИО4 был исчислен транспортный налог в ДД.ММ.ГГГГ году в размере № рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Выставленное налоговым органом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполнено.

На основании заявления административного истца мировым судьёй <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом: путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, которое возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

Порядок исчисления, уплаты транспортного налога регламентируется главой 28 НК РФ, Областным Законом Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогооблажения Ростовской области».

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных в дело доказательств, что ФИО5 являлся собственником транспортных средств, в спорный период ему принадлежали:

- <данные изъяты><данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данных транспортных средств ФИО4 был исчислен транспортный налог в ДД.ММ.ГГГГ году в размере № рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 11 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО4 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщено о наличии у него задолженности по транспортному налогу № рублей и пени в размере № руб.

В данном требовании установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленный для добровольного исполнения срок указанное требование ФИО4 не было исполнено.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающие на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога, изменилась после направления требования об уплате налога, утратили силу.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области задолженности по налогам.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.6).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений административного ответчика, настоящий иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, инспекцией не пропущен.

В связи с изложенным, проверив наличие оснований для начисления недоимки по транспортному налогу, основания для начисления пени за указанные налоговые периоды, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов и пени срок обращения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административные исковые требования Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> недоимки по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17220 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5059,62 руб., всего на общую сумму 22 279 (двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Уплату (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, производить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №21 по Ростовской области (подробнее)

Судьи дела:

Матвиенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)