Постановление № 5-922/2020 от 10 октября 2020 г. по делу № 5-922/2020

№

66RS0№-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (13 лет), наличие инвалидности отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника <ФИО>3, действующей на основании устного ходатайства, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный знак В № регион, он приехал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, остановил автомобиль на остановке и включил аварийную сигнализацию. Инспектор ГИБДД <ФИО>4 попросил предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он попросил вызвать старшего по званию офицера полиции, поскольку усомнился в достоверности служебных документов, которые предъявил ему инспектор <ФИО>4, не предъявив вышеуказанные документы инспектору ГИБДД <ФИО>4

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, он неоднократно выдвигал водителю автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 требования предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку автомобиль был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», на что водитель ФИО2 отказался предъявить указанные документы, после чего, был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 11, 17, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1).

В соответствии с п. 84.13 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД в частности является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 - 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства

Данный водитель транспортного средства на неоднократные требования инспектора ГИБДД <ФИО>4 предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, на протяжении длительного времени отказывался выполнить данные действия, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспекторами ГИБДД возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортами должностных лиц полиции <ФИО>4 и <ФИО>5 об обстоятельствах правонарушения, показаниями должностного лица инспектора ГИБДД <ФИО>4 об обстоятельствах правонарушения;

личными объяснениями ФИО2 о том, что он отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД <ФИО>4 о передаче документов, необходимых для участия в дорожном движении, поскольку усомнился в достоверности служебных документов, которые предъявил ему инспектор <ФИО>4;

видеоматериалами, исследованными в ходе судебного заседания, на которых видно, что водитель транспортного средства ФИО2 на неоднократные требования инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, на протяжении длительного времени отказывался выполнить данные действия, ссылаясь на недостоверность служебных документов сотрудника полиции. При этом на видеоматериалах видно, что инспектор ГИБДД <ФИО>4 находится в форменной одежде сотрудника полиции, предъявил свое служебное удостоверение ФИО2, который после предъявления служебного удостоверения отказался выполнить требование сотрудника полиции и предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство;

показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, которые в ходе судебного заседания подтвердили, что сотрудник полиции просил у ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, что последний не сделал, сославшись на необходимость вызова старшего по званию офицера полиции. Показания свидетеля <ФИО>9 являются не относимыми и не допустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель являлся очевидцем задержания ФИО2 и лично не видел, какие конкретно требования предъявлял сотрудник полиции к водителю ФИО2 до задержания.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде административного ареста на срок пять суток. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО2 исчислять с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции <ФИО>4

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. <адрес>, 19).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу, в обязательном порядке по отбытии ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Судья: