Решение № 2-2648/2024 2-2648/2024~М-1733/2024 М-1733/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-2648/2024

RS0053-01-2024-002480-65

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 23 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (далее ООО «Д.С. Авто») о защите прав потребителя, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав в заявлении, что 08.02.2024 между истцом и ООО «Базис Тюмень» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8976. Также, дополнительно истцом приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у истца отсутствовала, а именно Договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца с ООО «Д.С.Авто» на основании заявления о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуги по данному договору составила – 150 000 руб. Вместе с заявлением истцу был выдан Сертификат под названием «Независимая гарантия», в котором указывался номер гарантии, дата, паспортные данные истца, стоимость гарантии, условия и порядок выплаты по этому документу.

Согласно условий заявления и Серификата, ООО «Д.С. Авто» по Договору о выдаче гарантии, при неисполнении со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору и при определенных обстоятельствах, обязуется исполнить их перед банком за нее (осуществить регулярный платеж по кредиту) в размере 12 регулярных платежей.

20.02.2024 истец направила в адрес ответчика ООО «Д.С. Авто» досудебную претензию с требованиями о возврате ей денежной суммы по выше указанному Договору и об отказе от договора независимой гарантии, тогда как Обществом в удовлетворении такого требований истцу было отказано и на дату обращения в суд с настоящим иском денежные средства не возвращены.

С учетом выше изложенного, истец просит суд в ее пользу с ответчика ООО «Д.С. Авто» уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание истцу юридических услуг в размере 15 000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1, а также ответчик ООО «Д.С. Авто», представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требования относительно предмета спора, – ПАО «Росбанк», не явились, о времени и месте заседания в суде извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом от истца ФИО1 в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где она указала, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Причина неявки иных лиц суду не известна, с ходатайствами об отложении судебного заседания по уважительной причине ответчик и представитель третьего лица в суд также не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 08.02.2024 между ООО «Базис Тюмень» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №40817810604900317040, по условиям которого ФИО1 приобрела транспортное средство марки: JETOUR DASHING, комплектация 1.5Т 6 МТ Comfort Plus, кроссовер, 2023 года выпуска, (VIN) №40817810604900317040, цвет кузова – зеленый/серо-белый, электронный паспорт №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства составила 2 489 900 руб., прямая скидка – 300 000 руб. и скидка от автосалона – 300 900 руб. (п. 2.1 Договора).

В п. 2.2 Договора указано, что общая стоимость выше указанного транспортного средства составила – 1 889 000 руб., при этом, в день заключения Договора, покупатель вносит оплату в сумме 5 000 руб., оставшаяся часть в сумме – 1 884 000 руб. оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Договора.

08.02.2024 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен целевой Договор потребительского кредита № 2240901-Ф на приобретение вышеуказанного автомобиля. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита на покупку автомобиля в размере 2 154 555,56 руб., на срок до 09.02.2032, под 16,00 % годовых, с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключении такой опции составляет – 23,70 % годовых.

В момент оформления выше указанных документов, ФИО1 также было подписано Заявление (оферта) о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С. Авто», где она указала, что согласна с условиями предоставления независимой гарантии, и обязуется осуществлять оплату ее стоимости в установленный срок.

По условиям Договора о предоставлении Независимой гарантии от 08.02.2024, предоставленной по Тарифному плану «Программа 5.1.5» (номер независимо гарантии 20№40817810604900317040), срок действия независимой гарантии составляет – 24 месяца, а сумма по ней составляет – 12 (месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) в год.

В п. 3 Независимой гарантии указано, что она обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

3.1 потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям, а именно расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании: 1) п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя; 2) п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации; 3) п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ; 5) п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не менее, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другое место вместе с работодателем.

Указанные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 месяцев.

Стоимость выбранного Тарифного плана по независимой гарантии составила – 150 000 руб., оплата которой произведена ПАО РОСБАНК и данное обязательство обеспечено Договором потребительского кредита № 2240901-Ф от 08.02.2024.

На основании платежного поручения № 2240901 от 09.02.2024 ПАО РОСБАНК от имени ФИО1 перечислил ООО «Д.С. Авто» денежную сумму в размере 150 000 руб. за услугу «Независимая гарантия».

20.02.2024 истец направила в адрес ООО «Д.С. Авто» претензию о возврате ФИО1 денежных средств по Договору независимой гарантии в размере 150 000 руб. в течение 10 дней с момента получения данного заявления и об отказе от этого договора, что подтверждается чеком об оплате и описью направленных истцом в адрес ответчика документов, где указан их перечень. Тогда как, после получения указанной претензии ООО «Д.С. Авто» в своем письме, адресованном ФИО1, отказано в возврате последней денежных средств, ссылаясь на положения ст.ст. 370,371, 991 ГК РФ, и на то, что обязательства по независимой гарантии возникли у Компании в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны компанией в течение всего срока действия независимой гарантии, по этой причине истец и не вправе отказать от исполнения условий настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 1.7 Договора).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, доказательств исполнения со стороны ООО «Д.С. Авто» требований истца по возврату последнему денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2, 3 Постановления от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона. Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала и получить оплаченные денежные средства по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Применительно к условиям Независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» взяло на себя обязанность обеспечить исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случаях наступления определенных обстоятельств, перечисленных в п. 3 Независимой гарантии, и эти все обстоятельства в основном связаны с расторжением трудового договора между истцом ФИО1 и ее работодателем, т.е. потерей работы. Таким образом, независимая гарантия обеспечивает исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора с ООО «Д.С. Авто», заключенного 08.02.2024, последовал 20.02.2024, т.е. чрез 12 дней.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, с заявлением о расторжении условий Договора независимой гарантии истец обратился к ответчику в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, как то предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», тогда как со стороны ответчика требования о возврате истцу уплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке, не выполнены. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО «Д.С. Авто» в период действия спорного договора понесены какие либо расходы, либо со стороны Общества произведено исполнения обязательств истца по кредитному договору, не имеется, принимая во внимание, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. ((150 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Как установлено судьей, 12.06.2024 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 1206, по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» (стоимость услуги 8 000 руб.), и дистанционно сопровождать его рассмотрение в суд, а также консультировать заказчика по вопросам его рассмотрения (стоимость услуги – 7 000 руб.), итого 15 000 руб. Факт оплаты истцом услуг по договору на указанную сумму подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн от 12.06.2024 и 30.06.2024 на сумму 8 000 и 7 000 руб.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку материалами дела подтверждено несение со стороны истца на представителя, а также учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей, организациями - 20 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Согласно абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3% от суммы превышающей 100 000 рублей.

По итогам рассмотрения настоящего дела судьей определено к взысканию с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб. Таким образом, с указанного ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 500 руб., исходя из следующего расчета: (4 000 рублей + 3% х (150 000 – 100 000) руб. = 5 500 руб. + 3 000 руб. (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

С учетом выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) денежную сумму по договору независимой гарантии от 08.02.2024 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере - 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) – 80 000 руб., итого 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.