Решение № 2-1852/2018 2-2505/2018 2-2505/2018~М-2338/2018 М-2338/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Дело № 2-1852/2018

64RS0047-01-2018-002984-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он приобрел у ООО «КРОНАР» (переименован в ООО «СИТИЛИНК») товар - телефон марки <данные изъяты>, черный, стоимостью <***> рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – устройство не работает.

С целью выявления недостатка и причин его возникновения потребитель обратился в экспертную организацию ООО «ЭкспертСервис» для проведения технического заключения. Ответчик посредством телеграммы был уведомлен о проведении технического заключения.

В результате проведенного технического заключения № № от <дата> в товаре обнаружен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в сумме <***> руб., неустойку с момента истечения десятидневного срока с момента получения ответчиком копии искового заявления по день вынесения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб. 51 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Ситилинк» (ООО «Кронар») был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 MN8X2RU/A 32 Gb, стоимость товара составила <***> руб. (л.д. 7).

В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток: не работает.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от <дата> (л.д. 47-62), проведенного ООО «Экспертиза и оценка» на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2018 г., в представленном на исследование аппарате (смартфон <данные изъяты> IMEI № s/n №) имеется недостаток: не включается в рабочее состояние. Причиной возникновения недостатка «не включается в рабочее состояние» аппарата <данные изъяты> IWE/ № s/n № является выход из строя микросхемы управления питанием основной платы. Данная причина носит эксплуатационный характер.

Недостаток представленного аппарата (смартфон <данные изъяты> IMEI № s/n №) не позволяет использовать аппарат по назначению в объеме, предписанным производителем. Для устранения недостатка представленного аппарата (смартфон <данные изъяты> IMEI № s/n №) потребуется заменить основную плату аппарата, стоимостью 25 500 рублей. Затраты времени - от 5 до 10 дней.

В представленном на исследование аппарате (смартфон <данные изъяты> IMEI № s/n №) имеются следы нарушения правил эксплуатации в виде следов короткого замыкания на контакте питания разъема Lightning и термическое изменение цвета изоляции разъема USB соединительного кабеля USB.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу экспертное заключение № от <дата> ООО «Экспертиза и оценка», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Суд не принимает во внимание техническое заключение № № от <дата> и представленную стороной истца пояснительную записку от <дата> к техническому заключению от <дата>, поскольку эксперт ФИО3 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, установив, что имеющийся в телефоне марки <данные изъяты> недостаток в виде не включается в рабочее состояние носит эксплуатационный характер, кроме того является устранимым и несущественным, поскольку стоимость его устранения составит 25 500 руб., при стоимости телефона <***> руб., затраты времени - от 5 до 10 дней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По данному гражданскому делу во исполнение определения суда от <дата> ООО «Экспертиза и Оценка» проведена экспертиза, оплата экспертизы была возложена на ответчика.

Согласно сообщению директора ООО «Экспертиза и Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. не оплачены (л.д. 46).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в размере 20 000 руб. в пользу ООО «Экспертиза и Оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова