Решение № 12-25/2025 7-1397/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 12-25/2025

№ 7 - 1397/2025

№ 12 - 25/2025 Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №... от 24 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Как следует из постановления, 20 марта 2023 года в 11 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, ФИО1, управляя транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, совершила остановку в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств (6,5 метра, измерено рулеткой Geobox Р30УЗК 35278-07 поверка до 19 марта 2023 года) обозначенной дорожной разметкой 1.17.1 «Место остановки маршрутных транспортных средств».

4 июля 2024 года ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 июля 2024 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что юридически значимые факты и обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении и в мотивированном постановлении. Отсутствие видеозаписи объясняется истечением срока хранения и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Должностное лицо, инспектор ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, указала, что протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица и объяснения инспектора, в отсутствие видеозаписи фиксации задержания транспортного средства, не обладают безусловной доказательной силой указывающей на наличие в действиях ФИО3 состава и события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о незаконности состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В части 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Вышеприведенные требования закона судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 не выполнены.

Как следует из материалов дела, постановление №... вынесено должностным лицом 24 марта 2023 года, вступило в законную силу 25 апреля 2023 года/л.д. 15/.

В отношении ФИО1 приняты меры к принудительному исполнению, что подтверждается представленным ФИО1 решением судебного пристава исполнителя/л.д. 3/.

Согласно жалобе ФИО1 на банковскую карту ФИО1 1 июля 2024 года наложен арест/л.д. 1-2/, то есть постановление должностного лица №... от 24 марта 2023 года, исполнено.

Жалоба на постановление должностного лица №... от 24 марта 2023 года подана в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга 4 июля 2024 года, что следует из штампа о регистрации жалобы /л.д. 1/, то есть фактически через год после вынесения постановления должностным лицом, а также после исполнения означенного постановления судебным приставов исполнителем.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №... от 24 марта 2023 года, ФИО1 вместе с жалобой в суд не подано, в тексте жалобы не заявлено.

Вышеперечисленные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты. При этом, в отсутствие надлежащего ходатайства о восстановлении срока обжалования, при условии вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству и рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ с вынесением итогового процессуального решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит проверить соблюдение ФИО1 срока обжалования, и вынести соответствующее процессуальное решение, предусмотренное главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова