Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1642/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

при участии истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении подачи электричества к садовому участку и компенсации морального вреда. С учетом уточнений просит: признать отключение ФИО2 и ФИО3 участка истца от электроснабжения в связи с наличием у истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию – незаконным; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в период между 11 часов и 12 часов дня ФИО2 и ФИО3, бывшими председателем и бухгалтером <данные изъяты> совершены неправомерные действия по отключению садового участка истца от электроснабжения. Из телефонного разговора с ФИО2 истцу стало известно, что в связи с наличием у него задолженности ФИО2 лично дал указание ФИО3 отключить от электроснабжения не только участок истца, но и все другие дома членов <данные изъяты> путем выключения автомата на КТП №, через который осуществляется электроснабжение всех потребителей на территории садового товарищества. Однако какой-либо задолженности у истца не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является членом <данные изъяты> и пользователем земельного участка № садового товарищества.

<данные изъяты> создано на основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником СТ “Медик-7” (Украина).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 являлся председателем <данные изъяты> (Украина), а ответчик ФИО3 осуществляла функции бухгалтера товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществляется оплата потребленном им на участке электроэнергии путем внесения соответствующих платежей в товарищество. ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов произошло отключение электричества, в связи с чем истец обратился к ФИО2, однако получил отказ в связи с тем, что оплата за свет не осуществляется.

В соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что отключение электричества ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> произошло вследствие незаконных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко