Решение № 2-5769/2020 2-5769/2020~М-5608/2020 М-5608/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-5769/2020

Дело №

УИД26RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 379 748 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 379 748 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 237 296 рублей 82 копейки.

В соответствии с п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 319 446 рублей 22 копейки из которых:

-289 248 рублей 68 копеек основной долг;

- 29 325 рублей 25 копеек плановые проценты за пользование кредитом;

-872 рубля 29 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дата (Протокол от дата №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от дата (Протокол от дата №) с ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 319 446 рублей 22 копейки из которых:

-289 248 рублей 68 копеек основной долг;

- 29 325 рублей 25 копеек плановые проценты за пользование кредитом;

-872 рубля 29 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 394 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также стороной ответчика были представлены письменные возражения из которых следует, что ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки до 100 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, также просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 379 748 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 15,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислил денежные средства заёмщику в размере 379 748 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счёту.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (публичное акционерное общество) от дата (Протокол от дата №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от дата (Протокол от дата №) с ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), таким образом установлено, что в настоящее время кредитором должника является банк ВТБ (ПАО).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом, верными и полагает возможным принять иго за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно составляет 319 446 рублей 22 копейки из которых:

-289 248 рублей 68 копеек основной долг;

- 29 325 рублей 25 копеек плановые проценты за пользование кредитом;

-872 рубля 29 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Ответчик ФИО1 со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-соотношение сумм неустойки и основного долга;

-длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

-недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Предъявленные истцом к взысканию неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме того суд учитывает что ответчик длительное время не исполняла принятые обязательства, а процент взыскиваемой неустойки соответствует задолженности по основному долгу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГК РФ цена иска указывается истцом. Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом снизил, сумму штрафных санкций, предусмотренных договорам, до 10% от общей суммы штрафных санкций по всем заключённым с ответчиком кредитным договорам.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно 319 446 рублей 22 копейки из которых: 289 248 рублей 68 копеек основной долг; 29 325 рублей 25 копеек плановые проценты за пользование кредитом; 872 рубля 29 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Рассматривая требование ответчика о расторжении кредитного договора № от дата суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Однако стороной ответчика не соблюдены требования предусмотренные ст. 131-132 ГПК РФ в связи с чем данное требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 394 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 319 446 рублей 22 копейки из которых:

-289 248 рублей 68 копеек основной долг;

- 29 325 рублей 25 копеек плановые проценты за пользование кредитом;

-872 рубля 29 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.