Решение № 2-620/2021 2-620/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-620/2021Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-620-2021 УИД: 42RS0006-01-2021-001321-86 именем Российской Федерации (заочное) Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Санаровой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 июня 2021 года дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, данному соглашению был присвоен №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1303594,06 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед Банком №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1303594,06 руб., с процентной ставкой <данные изъяты>, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1310465,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 1240438,53 руб., начисленные проценты 65349,85 руб., штрафы и неустойки 4676,89 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1310465,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 1240438,53 руб., начисленные проценты 65349,85 руб., штрафы и неустойки 4676,89 руб., расходы по уплате госпошлины 14752,33 /л.д.3-5/. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4обр./, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом /л.д. 51-52,53-54/. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления /л.д. 20/, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, данному соглашению был присвоен №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1303594,06 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед Банком №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1303594,06 руб., с <данные изъяты>, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца /л.д.22-23, 24-28/. Факт получения денежных средств в размере 1303594,06 руб., а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности /л.д. 13/, выписками по счету/л.д.15-17/, которые не опровергнуты ответчиком, самостоятельного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1310465,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 1240438,53 руб., начисленные проценты 65349,85 руб., штрафы и неустойки 4676,89 руб. /л.д.13/. При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 4676,89 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 1240438,53 руб., начисленные проценты 65349,85 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки и штрафов ниже 4676,89 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом. Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14752,33 руб./л.д.3,4/. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14752,33 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченный основной долг 1240438,53 руб., начисленные проценты 65349,85 руб., штрафы и неустойки в размере 4676,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14752,33 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 24.06.2021г. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Куртобашева И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |