Постановление № 5-358/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-358/2018

Уникальный идентификатор дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-358/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» – 40, работающего в ООО «Медсол», специалистом отдела продаж, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО9 №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО9 №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое проводилось в форме административного расследования, срок проведения административного расследования продлевался.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил, что возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, указал, что управление автомобилем необходимо для личных нужд для поездок к месту работы.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 №1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по нерегулируемому пешеходному переходу на него был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого он получил телесные повреждения и находился на лечении в больнице, ущерб ему возмещен, извинения принесены, которые им приняты, претензий не имеет, просит о смягчении наказания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО9 №1, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО9 №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО9 №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; протокол при составлении ФИО2 не оспаривал, подписав его без каких-либо замечаний по содержанию (л.д. 8),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и из представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью ему был выставлен диагноз: перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости справа, ушиб левого коленного сустава, гемартроз коленного сустава слева 150 мл крови. Вышеуказанные повреждения давностью около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ударе, сдавливании, трении) либо при травмировании о таковой (таковые) возможно выступающими частями кузова автомобиля с последующим отбрасыванием пострадавшего на полотно дороги в условиях ДТП и явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 9-10),

определением <адрес>6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; с определением ФИО2 и потерпевший ФИО9 №1 ознакомлены,

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; с определением ФИО2 и потерпевший ФИО9 №1 ознакомлены,

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» о том, что вчера в результате ДТП по <адрес> на пешеходном переходе автомобиль черного цвета сбил пешехода ФИО9 №1, который доставлен с диагнозом перелом правого бедра (л.д. 15),

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что доставлен ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17),

справкой ГБУЗ СО «ГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 №1 госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 18),

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ СО «ГБ <адрес>» обратился ФИО9 №1 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО9 №1 установлено, что тот, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и на него совершил наезд автомобиль иностранного производства темного цвета. После ДТП ФИО9 №1 и неустановленный водитель разошлись, в медицинское учреждение ФИО9 №1 обратился на следующий день, поставлен диагноз – перелом правой берцовой кости. Далее с ФИО9 №1 были отобраны объяснения. После чего вынесены постановления о возбуждении длела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 19),

объяснением потерпевшего ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он вместе с супругой ФИО6 переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе <адрес>, где на него был осуществлен наезд автомобилем (л.д. 20),

объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. она вместе с супругом ФИО9 №1 переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе <адрес>, где на ФИО9 №1 был осуществлен наезд автомобилем (л.д. 21),

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствуют требованиям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому тот не оспаривал обстоятельства совершенного им административного правонарушения,

протоколом осмотра места происшествия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27),

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28),

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 29-31),

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 32-38),

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов по <адрес>, совершил ДТП путем наезда на пешехода (л.д. 41),

копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС в отношении ФИО2 (л.д. 42-43),

карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 44),

карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО2 (л.д. 45),

копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», собственником и страхователем которого является ФИО2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46),

определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47),

ходатайством ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48),

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано месторасположение транспортного средства, место наезда на пешехода; со схемой ФИО2 и потерпевший ФИО9 №1 ознакомлены (л.д. 49),

определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50),

ходатайством ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Допустимость и достоверность представленных в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требования пунктов 14.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 не выполнил, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 9-10) здоровью потерпевшему ФИО9 №1 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Представленное материалами административного дела заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов и данных непосредственного осмотра.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, признаков объективной стороны административного правонарушения совершенное ФИО2 деяние невозможно признать малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья не нашел оснований расценивать его как малозначительное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, нуждаемость в транспортном средстве при осуществлении трудовой деятельности, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п.п. 1, 3 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, добровольное сообщение в полицию о совершенном административном правонарушении (л.д. 41), его активные действия во время и после совершения ДТП по оказанию помощи потерпевшему, что установлено в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в силу п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку из сведений из базы данных ГИБДД (л.д. 4-5) усматривается, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о наличии повторности в его действиях.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по городу Первоуральску), по указанным реквизитам: <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>