Решение № 2-933/2021 2-933/2021~М-879/2021 М-879/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-933/2021

Дело № 2-933/2021

59RS0028-01-2021-001244-84


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., с участием представителя истца прокурора города Краснокамска – помощника прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску прокурора города Краснокамска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Краснокамска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми 17.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что 30.10.2019 в дневное время ФИО2, находясь в офисном здании бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, умышленного, из корыстных побуждений, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, зная, что является подставным лицом, за вознаграждение 2 500 рублей, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО1 с целью подготовки документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», содержащие сведения о новом участнике Общества ФИО2, о возложении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО2 и прекращении полномочий физического лица ФИО3 18.11.2019 на основании предоставленных ФИО2 документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение о внесении в сведения о юридическом лице ООО «ЭКОСЕРВИС» и внесении Единый государственный реестр юридических лиц записи о директоре и учредителе ФИО2 с присвоением юридическому лицу основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) № с кодом причины постановки на учет №, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению юридическим лицом ФИО2 отношения не имеет, вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО2 как о подставном лице. Получение денежных средств в качестве вознаграждения за совершение преступления является ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 169 ГК РФ. Денежные средства в размере 2 500 рублей, полученные ФИО2 в качестве вознаграждения за совершенные преступления, подлежат взысканию в доход Российской Федерации в соответствии со статьями 167, 169 ГК РФ, как применение последствий недействительности ничтожной сделки. Ссылаясь на положения статей 167, 169 ГК РФ, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – незаконной передачи неустановленным лицом ФИО2 денежных средств в размере 2 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий и взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник Лысьвенского городского прокурора Антониевская Г.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений и ходатайств по иску не представил.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 17.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (л.д. 8-11).

Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Перми от 08.04.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 17.02.2021 в отношении ФИО2 изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 12-14).

Указанный приговор вступил в законную силу 08.04.2021.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 30.10.2019 в дневное время ФИО2, находясь в офисном здании бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>, умышленного, из корыстных побуждений, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, зная, что является подставным лицом, за вознаграждение 2 500 рублей, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО2, с целью подготовки документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», содержащие сведения о новом участнике Общества ФИО2, о возложении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО2 и прекращении полномочий физического лица ФИО5 18.11.2019 на основании предоставленных ФИО2 документов, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение о внесении в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» и внесении Единый государственный реестр юридических лиц записи о директоре и учредителе ФИО2 с присвоением юридическому лицу основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) № с кодом причины постановки на учет №,несмотря на то, что фактически к созданию и управлению юридическим лицом ФИО2 отношения не имеет, вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО2 как о подставном лице.

В результате своих преступных действий ФИО2 получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 2 500 руб.

Сделка исполнена обеими сторонами. Таким образом, в данном случае ответчик ФИО2 действовал на возмездной основе и за совершенные противоправные действия получил денежное вознаграждение. Вместе с тем, приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных ФИО2 в виде вознаграждения за совершение преступления, не разрешен.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 по получению денежных средств в качестве вознаграждения могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, как посягающие на значимые охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, поскольку стороны сделки действовали умышленно, именно с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, сделка является ничтожной. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств за незаконное использование документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района Пермского края от 17.02.2021, исковые требования прокурора города Краснокамска в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Краснокамска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и неустановленным лицом 30.10.2019 по передаче денежных средств в размере 2 500 руб. за совершение заведомо незаконных действий.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.