Приговор № 1-119/2019 1-861/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3, ФИО4, ФИО7,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО8,

адвоката Шайкеновой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО9,

адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Фединой В.В., Тарасовой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-119-19 в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО9 совершили умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием вечернее время, но не позднее 27.10.2018г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у ларька «<данные изъяты>», расположенного у <данные изъяты> по адресу: <адрес> предложило ФИО9 и ФИО8, совершить поджог, чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. ФИО9 и ФИО8 согласились с предложением неустановленного лица. После чего, продолжая реализовывать свой преступный, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н №, неустановленное лицо передало ФИО9 и ФИО8 маску черного цвета, для сокрытия лица, а так же пластиковую бутылку емкостью 1,5л. с целью наполнения ее легковоспламеняющейся жидкостью для совершения поджога, и распределило роли между ФИО9 и ФИО8 для совершения поджога указанного автомобиля. В неустановленное следствием вечернее время, но не позднее 27.10.2018г. ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, для совершения поджога вышеуказанного автомобиля приобрели неустановленную следствием легковоспламеняющуюся или горючую жидкость. Далее, в неустановленное следствием вечернее время, но не позднее 27.10.2018г. ФИО8 имея при себе заранее приготовленную для совершения поджога маску на лицо, находясь у <адрес>, ожидал ФИО9, который для реализации умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему неустановленным следствием лицом роли, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №, подъехал к <адрес>, где ФИО8 сел в вышеуказанный автомобиль, на котором, согласно полученной от неустановленного следствием лица информации о местонахождении автомобиля <данные изъяты> г/н №, они направились к <адрес>. ФИО9 припарковал автомобиль у торца рядом стоящего <адрес>, и, согласно отведенной ему роли, остался в автомобиле за рулем, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случаи возникшей опасности предупредить об этом ФИО8, который, действуя согласно отведенной ему роли, надев на лицо маску, с заранее приготовленной пластиковой бутылкой емкостью 1,5л. с легковоспламеняющейся жидкостью, подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №, припаркованному у подъезда № <адрес>, с целью доведения поставленного перед ним преступного умысла до конца, разлил заранее приобретенную ими с целью совершения поджога, неустановленную следствием легковоспламеняющуюся или горючую жидкость на лобовое стекло вышеуказанного автомобиля и используя зажигалку в качестве открытого источника огня, умышленно поджог вышеуказанную жидкость, в результате чего произошло возгорание автомобиля <данные изъяты> г/н №. После этого ФИО9 и ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО9 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, действиями ФИО9, ФИО8 и неустановленного следствием лица, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 97 748 рублей 96 копеек, который для потерпевшей является значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что осенью 2018г. он и ФИО9 по предложению незнакомых парней, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, согласились поджечь автомобиль <данные изъяты>, который, как он узнал позже, принадлежал ФИО1 При этом парни назвали модель и номер автомобиля, а также место его нахождения. Он и ФИО9 приехали к дому, где проживала ФИО1 ФИО9 на своем автомобиле остановился в стороне, а он с бутылкой, в которой находился бензин, подошел к автомобилю ФИО1, вылил на него бензин и поджег зажигалкой. После чего он вернулся в автомобиль ФИО9, и они уехали, по пути он выбросил маску и бутылку из-под бензина.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 на предварительном следствии следует, что в один из дней октября 2018г. он и ФИО9 катались по городу на автомобиле, принадлежащем ФИО9 Когда они припарковались около магазина, расположенного в районе Червишевского тракта, они познакомились с парнями, которые представились ФИО5 и ФИО6 Они рассказали, что учатся «<данные изъяты>», что они студенты и денег у них нет. Затем они обменялись телефонами и разъехались. 25.10.2018г., около 14 часов, ему позвонил ФИО9 и сказал, что ему звонил ФИО5 и попросил их встретиться с ним. Они назначали встречу около 17 часов у ларька «<данные изъяты>» по <адрес>. При встрече ФИО5 и ФИО6 сказали им, что нужно поджечь автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, за это они заплатят им 100 000 рублей, на данное предложение они согласились. ФИО5 распределил их действия, так ФИО9 должен был находиться в автомобиле за рулем, а он (Чеботарь) должен будет поджечь автомобиль. ФИО5 и ФИО6 дали им маску черного цвета и 1,5 бутылку, в которую, как сказал ФИО5 необходимо было набрать бензин. Они поехали на АЗС «<данные изъяты>» расположенную на объездной дороге, где ФИО9 заправил машину и налил бензин в 1,5 литровую пластиковую бутылку. После этого ФИО9 отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился с ФИО9, и они на автомобиле последнего около 21 часа 30 минут приехали к <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. ФИО9 отъехал от дома примерно на 150 метров и припарковался. Примерно в 22 часа он (Чеботарь) одел на лицо маску, взял бутылку с бензином и вышел из машины. Он подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> белого цвета около балкона первого этажа, выплеснул бензин на крышу и капот указанной машины, и поджог, машина загорелась. Он вернулся в автомобиль ФИО9, и они уехали. По пути он переоделся, снятые вещи и маску он положил в пакет, который выбросил в мусорный контейнер (т.2 л.д.37-41). В судебном заседании ФИО8 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в октябре 2018г. он и ФИО8 по предложению ФИО5 и ФИО6, данных парней до октября 2018г. они не знали, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, согласились поджечь автомобиль <данные изъяты>, который, как он узнал позже, принадлежал ФИО1, при этом парни назвали им модель, номер и адрес, где находится данный автомобиль. Он и ФИО8, на его (ФИО10) автомобиле приехали к <адрес>, где находился данный автомобиль. Он остановился недалеко от дома, а ФИО8 с бутылкой, в которой находился бензин, который они приготовили заранее, подошел к автомобилю ФИО1, вылил на него бензин и поджег. После чего ФИО8 вернулся в его автомобиль, и они уехали.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №. 27.10.2018г. она находилась в гостях. Ее муж –ФИО2 привез ее в гости на указанном автомобиле и уехал домой. Около 22 часов ей позвонила дочь и сказала, что горит их автомобиль. Когда она вернулась домой, то автомобиль уже потушили. Ущерб в размере 97 748 рублей 96 копеек, для нее является значительным, т.к. у нее на иждивении находится двое детей. Просит взыскать с виновных лиц 227616 рублей 83 копейки, т.е. сумму причиненного ущерба.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у его сожительницы ФИО1 в личной собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №. 27.10.2018г., он увез ФИО1 в гости, после чего вернулся домой, припарковал автомобиль около <адрес>, фактически под балконом их квартиры. Поздно вечером он услышал хлопок, вышел на балкон и увидел, что автомобиль горит.

Согласно заявлению от 27.10.2018г., ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 27.10.2018г. у <адрес> повредили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2018г.и иллюстрационной таблицы, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № у <адрес> (т.1 л.д.34-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2018г. и фото-таблицы к нему, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/нк № (т.1 л.д.60-68).

Согласно техническому заключению, первый независимый очаг пожара находится снаружи автомобиля <данные изъяты>, в районе пластиковой накладки на арку переднего правого крыла, второй независимый очаг пожара находится снаружи данного автомобиля, в районе пластиковой накладки на арку переднего левого крыла, третий независимый очаг пожара находится снаружи данного автомобиля, в районе расположения нижней части лобового стекла (т.1 л.д.83-91).

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2018г., расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 97 748 рублей 96 копеек (т.1 л.д.118-130).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО8 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а именно поджога автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.17-18).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО11 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, т.е. поджога автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.42-43).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении данного преступления и доказанности их вины.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен и подтверждается как стоимостью уничтоженного имущества, так и показаниями потерпевшей и ее имущественным положением.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8, относится к категории средней тяжести.

ФИО8 в целом характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО9, относится к категории средней тяжести.

ФИО9 в целом характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО9 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновных лиц, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели назначаемого ФИО8 и ФИО9 наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, при этом, при назначения наказания ФИО8 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был применен в связи с несогласием потерпевшей. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 227 616 рублей 83 копейки, подлежит удовлетворению частично, на сумму 97 748 рублей 96 копеек, и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с солидарно с подсудимых ФИО8 и ФИО9, от противоправных действий которых наступил имущественный вред, в счет возмещения материального ущерба. Признать за потерпевшей ФИО1 право на обращение с вопросом о возмещении оставшейся части имущественного вреда в размере 129 867 рублей 87 копеек, поскольку его расчет требует значительных временных затрат и предоставления доказательств в его обоснование, в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит, т.к. моральный вред по такой категории дел, согласно действующему законодательству, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться дома по месту жительства.

Меру пресечения ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО9 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться дома по месту жительства.

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО1 - 97 748 (девяносто семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 96 копеек.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на обращение с вопросом о возмещении оставшейся части имущественного вреда в размере 129 867 рублей 87 копеек, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся по адресу: <адрес>Г, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.