Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 15 мая 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты><адрес>), возникший по договору залога автотранспортного средства с оставлением имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в целях исполнения обязательств по договору займа денежных средств под залог автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств под залог автотранспортного средства, согласно которому истец занял у ФИО1 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В целях обеспечения исполнения истцом денежных обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства с оставлением имущества у залогодержателя, согласно которому истец предоставил ФИО1 в залог, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>. Возникновение залога указанного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, за №. С июля 2015 г. до марта 2018 г. истец возвратил ФИО1 сумму займа с причитающимися процентами, полностью исполнив свои денежные обязательства. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является ФИО3, которая не имеет к истцу материальных претензий в рамках вышеуказанных заключенных договоров займа и залога. При жизни ФИО1 не направил нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, в связи с чем, истец не имеет возможности в полном объеме распоряжаться указанным автомобилем, в частности, отчуждать его. Нотариус пояснил о необходимости решения вопроса о прекращении залога в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении (л.д.24).

Третье лицо нотариус нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, возникший по договору залога автотранспортного средства с оставлением имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2 в целях исполнения обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий