Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Дело № 2-2361/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кратонстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кратонстрой» с учетом уточнения о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2014 года по 29 августа 2017 года в размере 120612 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., нотариального тарифа в размере 1700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8906 руб.

Уточенные исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №, по которому стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>., объектом которого является <данные изъяты>-комнатная квартира ориентировочной площадью 50 кв.м. 07 августа 2014 года во исполнение п.2.1 договора истица передала директору ООО «Кратонстрой» ФИО3 денежную сумму в размере 450000 руб. Согласно п.3.1 застройщик обязался в срок до 07 сентября 2014 года заключить основной договор и содействовать его регистрации с установленном законом порядке. В указанный срок основной договор заключен не был, письменных предложений по его заключению не поступало. 15 мая 2017 года истец направил ответчику письменное предложение расторгнуть вышеуказанный предварительный договора и вернуть уплаченную истцом сумму в размере 450000 руб. в 7-дневный срок с момента получения предложения. Уведомление вручено ответчику 01 июня 2017 года, однако ответа и возвращения денежных средств не последовало.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Кратонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года между ООО «Кратонстрой» в лице директора ФИО3 (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на согласованных ими условиях. Объектом долевого строительства является <данные изъяты>-комнатная квартира общей площадью ориентировочно 50 кв. м, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств участник долевого строительства вносит в кассу либо на расчетный счет застройщика предварительную денежную сумму в размере 450000 руб., остальная сумма в размере 1200000 руб. будет оплачена в срок до 01 января 2015 года.

Согласно п 3.1.1 предварительного договора застройщик обязуется в срок до 07 сентября 2014 года заключить с участником долевого строительства основной договор и содействовать его регистрации в установленном законом порядке.

Из обстоятельств дела следует, что основной договор участия в долевом строительстве между сторонами не заключен до настоящего времени.

Как следует из расписки от 07 августа 2014 года, ФИО1 передала денежные средства в размере 450000 руб. директору ООО «Кратонстрой» ФИО3 в счет предоплаты двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до установленной предварительным договором даты 07 сентября 2014 года основной договор заключен не был, обязательства сторон в силу 429 ГК РФ считаются прекращенными, в связи с чем внесенные истицей денежные средства в размере 450000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ООО «Кратонстрой».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства в размере 45000 руб. были переданы ответчику без каких-либо оснований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2014 года по 29 августа 2017 года.

За указанный период при сумме задолженности 450 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 07.09.2014 по 31.05.2015 (267 дн.): 450 000 x 267 x 8,25% / 365 = 27 157,19 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 450 000 x 14 x 11,15% / 365 = 1 924,52 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 450 000 x 30 x 11,16% / 365 = 4 127,67 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 450 000 x 33 x 10,14% / 365 = 4 125,45 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 450 000 x 29 x 10,12% / 365 = 3 618,25 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 450 000 x 30 x 9,59% / 365 = 3 546,99 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 450 000 x 33 x 9,24% / 365 = 3 759,29 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 450 000 x 28 x 9,15% / 365 = 3 158,63 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 450 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 481,79 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 450 000 x 24 x 7,07% / 366 = 2 086,23 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 450 000 x 25 x 7,57% / 366 = 2 326,84 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 450 000 x 27 x 8,69% / 366 = 2 884,80 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 450 000 x 29 x 8,29% / 366 = 2 955,86 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 450 000 x 34 x 7,76% / 366 = 3 243,93 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 450 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 592,30 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 450 000 x 29 x 7,82% / 366 = 2 788,28 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 450 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 484,02 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 450 000 x 49 x 10,50% / 366 = 6 325,82 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 450 000 x 104 x 10% / 366 = 12 786,89 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 450 000 x 85 x 10% / 365 = 10 479,45 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 450 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 327,40 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 450 000 x 48 x 9,25% / 365 = 5 473,97 руб.- с 19.06.2017 по 29.08.2017 (72 дн.): 450 000 x 72 x 9% / 365 = 7 989,04 руб.Итого: 120 644,61 руб.

Принимая решение в пределах заявленных истцом требований согласно положениям ст. 196 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120612 руб.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвердив их договором об оказании юридических услуг от 10 мая 2017 года, заключенному с ФИО2, на сумму 15000 руб., распиской представителя о получении денежных средств в размере 15000 руб. (л.д.11).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела не имеется доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом суммы, в связи с чем при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд присуждает ко взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании стоимости нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 1700 руб., подтвержденной справкой нотариуса ФИО4 (л.д.13).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21 января 2016 года следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на имя ФИО2 выдана истицей для участия деле о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве от 07 августа 2014 года №, требование истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 8906 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Кратонстрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2014 года по 29 августа 2017 года в размере 120612 (сто двадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8906 (восемь тысяч девятьсот шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.