Решение № 2-3100/2024 2-3100/2024~М-1841/2024 М-1841/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3100/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 30.11.2022 года между ним и ответчиком заключен договор займа №273, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 176000,00 рублей на срок до 05.12.2023 с процентной ставкой 17,00% годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., ..., ... на основании договора залога №129 от 30.11.2022. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена в полном объеме. Обращаясь с иском, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 184816,77 рублей, из которой: 175993,33 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6210,46 рублей - проценты, 2612,98 рублей – пени; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 500000,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 30.11.2022 между истцом КПК «Городское сберегательное отделение» (далее - КПК «ГоСотделение») и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №273, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 176000,00 рублей на срок до 05.12.2023 на условиях уплаты процентов в размере, определенном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 17% годовых от остатка суммы займа (п.4 договора).

Истец выполнил свои обязательства, сумма в размере 176000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2022 (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору оплата процентов за пользование займом должна производиться не позднее 30 числа каждого месяца (п.7 договора).

Установлено, что ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и/или процентов, подлежат начислению пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа №273 от 30.11.2022 составляет 184816,77 рублей, из которой: 175993,33 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6210,46 рублей - проценты, 2612,98 рублей – пени

Судом расчет истца проверен, суд соглашается с ним, арифметически и методологически он правильный.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 30.11.2022 между сторонами заключен договор ипотеки №129. Предметом договора является квартира, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: ..., ... ....

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2024 квартира находится в собственности ФИО2 Указанная квартира 02.12.2022 обременена ипотекой на срок 12 месяцев в пользу истца на основании договора ипотеки от 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 4 договора ипотеки квартира оценена сторонами в 500000,00 рублей.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке №151-Д/2024 от 31.05.2024, выполненного ООО «АОК», рыночная стоимость квартиры (объекта ипотеки) составляет 3296000,00 рублей.

Оценивая заключение (отчет), суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Ответчик результаты оценки не оспорил, под сомнение не поставил.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору, просрочка на дату вынесения решения составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 2636800,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, суд не усматривает, поскольку это противоречит требованиям закона и нарушает права ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10896,34 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 30.11.2022 составляет 184816,77 рублей, из которой: 175993,33 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6210,46 рублей - проценты, 2612,98 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 10896,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2636800,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО2 перед Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») по договору займа № от 30.11.2022.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение») об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 500000,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 03.06.2024.