Решение № 2-2739/2024 2-2739/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2739/2024

Дело № 2-2739/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002407-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании твердой денежной суммы по кредитному догвору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО "Совкомбанк" с требованиями о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного в рамках продукта Карта рассрочки "Халва№), о предоставлении лимита на сумму 75 000,00 рублей, взыскании с нее суммы долга по кредитному договору в соответствии с расчетом предоставленным в судебное заседание ПАО «Совкомбанк».

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен Договор № от dd/mm/yy в рамках продукта Карта рассрочки "Халва"(№), о предоставлении лимита на сумму 75 000,00 рублей. По указанному договору истец вносила суммы в счет погашения долга, в настоящее время истец не имеет возможности вносить суммы в счет погашения взятого займа. В настоящее время истец считает себя несостоятельной для выплаты процентов и сумм по кредиту, неплатёжеспособной, истец не в состоянии исполнять обязательства по вышеуказанному договору. На момент заключения договора истец не предвидела наступления таких обстоятельств, в обратном случае я бы вообще не стала заключать договоры.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" О.А. в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy. Денежные средства по кредитному договору были получены Истцом в полном объеме, что не оспаривается самим Истцом и подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком. При заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора. Также указывает, что ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора при заключении такого договора. Также истцом не представлено доказательств, в чем именно заключается изменение его материального положения, с которым он связывает основания для расторжения кредитного договора. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy.

Кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме.

Денежные средства по кредитному договору были получены Истцом в полном объеме, что не оспаривается самим Истцом и подтверждается выпиской по счету.

dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № Лазаревского внутригородского района ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy, согласно которому взыскана задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 80300.35 руб., из которых: основной долг по кредитному договору в размере: 6252,33 руб.; проценты за пользование кредитом в размере: 73965,82 руб.; штрафные проценты и комиссии в размере: 82,2 руб., а также государственная пошлина в размере 1304,51 руб., а всего взыскано 81604,86 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что у нее ухудшилось материальное положение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору имеется задолженность.

Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450 - 453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора, недостаточный размер дохода не являются основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года

Судья А. В. Артимовская