Решение № 2-2739/2024 2-2739/2024~М-1725/2024 М-1725/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2739/2024

Дело № 2-2739/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-004893-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Костромского района в интересах О.А. об установлении факта прекращения трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Костромского района обратился в суд в интересах О.А., требования обоснованы тем, что прокуратурой Костромского района по обращению О.А. проведена проверка соблюдения ООО «Вайт Вуд» требований трудового законодательства, в результате которой установлено, что между ФКУ «Исправительный центр №» (далее Исправительный центр) и ООО «Вайт Вуд» от <дата> № заключили договор «О подборе работников из числа осужденных». О.А. по предписанию Исправительного центра в рамках отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вайт-Вуд» на основании трудового договора от <дата> в должности подсобного рабочего. В дальнейшем Исправительным центром договор «О подборе работников из числа осужденных» в одностороннем порядке расторгнут с <дата> ввиду неисполнения ООО «Вайт Вуд» условий договора. В октябре 2021 года О.А. направлен Исправительным центром для трудоустройства в АО «Костромской завод автокомпонентов» и фактически был трудоустроен в организацию <дата> (дата начала работы - <дата>). Вместе с тем О.А. из ООО «Вайт Вуд» не уволен, чем; нарушены его трудовые права. Общество с ограниченной ответственностью «Вайт Вуд» по месту нахождения, обозначенному в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует. Заявленное организацией местонахождение признано недостоверным. Директор организации дисквалифицирован с <дата> по <дата>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт невозможности увольнения О.А. в связи с переводом осужденного на работу в другую организацию, внесения сведений о трудовой деятельности работника в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в досудебном порядке.

Истец просит установить факт прекращения трудовых отношений между О.А. и ООО «Вайт Вуд» по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то есть в связи с переводом осужденного в другую организацию с <дата>.

В судебном заседании помощник прокурора Костромского района заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вайт Вуд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении данного дела судом извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения; работы, предоставления отпусков.

Согласно п.«б» ч.2 ст.60.9 УИК РФ (в редакции от 21.12.2021) администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, за исключением определенных случаев, в числе которых перевод осужденного на работу в другую организацию или в другой исправительный центр.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового; договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Исправительный центр №» (далее Исправительный центр) и ООО «Вайт Вуд» <дата> заключен договор «О подборе работников из числа осужденных» №.

О.А. на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вайт-Вуд» на основании трудового договора от <дата> в должности подсобного рабочего. В сентябре 2021 года ФКУ «Исправительный центр №» дважды направил в адрес ООО «Вайт Вуд» уведомление о расторжении с <дата> договора «О подборе работников из числа осужденных» от <дата> № в связи с нарушением ООО «Вайт Вуд» условий данного договора.

В соответствии с информацией, содержащейся в данном уведомлении, последним рабочим днем трудоустроенных осужденных является <дата>

На основании направления ФКУ «Исправительный центр №» между О.А. и АО «Костромской завод автокомпонентов» заключен трудовой договор от <дата> №, в соответствии с условиями которого О.А. принимается на работу на должность грузчик с <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В указанных сведения отсутствует запись об увольнении О.А. из ООО «Вайт Вуд», что подтверждает доводы заявителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Вайт Вуд» <дата> регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения трудовых отношений между О.А. и ООО «Вайт Вуд».

Неисполнение работодателем своей обязанности по расторжению трудового договора не может нарушать права работника.

При таких обстоятельствах заявление прокурора Костромского района в интересах О.А. подлежит удовлетворению.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, т.к. позволит ему далее реализовывать свои трудовые права.

Спора о праве при рассмотрении данного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264–268, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Костромского района в интересах О.А. об установлении факта прекращения трудовых отношений- удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений, возникших между О.А. и ООО «Вайт Вуд» на основании трудового договора № от <дата>- с <дата>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года